Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-332/2012 ~ М-269/2012 от 13.03.2012

Дело № 2-332/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2012 года Сосногорский городской суд Республики Комив составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Гадомич Н.В., с участием прокурора Карчевской Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску прокурора города Сосногорска в интересах Скакалкина С.М. к ООО «Удора-Сервис» о вселении,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Сосногорска обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением в интересах Скакалкина С.М. к ООО «Удора-Сервис», в котором просил вселить Скакалкина С.М. в помещение общежития, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Заявление мотивировано тем, что по обращению в прокуратуру г. Сосногорска Скакалкина С.М. с заявлением по жилищному запросу, прокуратурой г. Сосногорска проведена проверка, в результате которой установлено, что Скакалкин С.М., <скрытые данные> года рождения, <скрытые данные> бессрочно, зарегистрирован постоянно по месту жительства в г. Сосногорске в общежитии по адресу: <адрес обезличен>. Указанное общежитие Скакалкину С.М. было предоставлено в связи с трудовыми отношениями в СМП-258 Управления «Печорстрой» г. Сосногорска. Скакалкин С.М. прекратил трудовые отношения с работодателем с <дата обезличена> года, однако проживал в спорном помещении по месту постоянной регистрации после прекращения трудовых отношений. Скакалкин С.М. из жилого помещения выселен не был, в связи с чем, право пользования жилым помещением не утратил.

Прокурор в заявлении также указал, что в связи с проводимыми в общежитии ремонтными работами, Скакалкин С.М. временно освободил общежитие по требованию руководства ОАО «Печорское строительство», которому общежитие принадлежало по праву собственности с <дата обезличена> года. После завершения ремонтных работ истцу комната в общежитии на прежних условиях предоставлена не была. В связи с переменой собственника на указанный объект - общежитие, Скакалкину С.М. было отказано в предоставлении комнаты по месту регистрации по месту постоянного жительства. Право собственности на объект по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрировано за ООО «Удора-Сервис».

Прокурор Карчевская Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Удора-Сервис» адвокат Антонов В.А. в судебном заседании исковые требования прокурора в интересах Скакалкина С.М. не признал.

Заслушав объяснения представителя ответчика, прокурора, допросив свидетелей К.З.Ф., Ю.О.Г., М.З.Б., К.А.Н., исследовав материалы дела, а также материалы гражданских дел № <номер обезличен>, № <номер обезличен>, № <номер обезличен>, надзорное производство № <номер обезличен>, и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковое требование прокурора в интересах Скакалкина С.М. о вселении подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру г. Сосногорска поступило обращение Скакалкина С.М. по жилищному вопросу. Проведенной прокуратурой г. Сосногорска проверкой установлено, что Скакалкин С.М. проживал в общежитии, расположенном по адресу: <адрес обезличен> с <дата обезличена> года до <дата обезличена> года, временно освободил жилое помещение в общежитии в связи с проводимыми ремонтными работами в общежитии.

С <дата обезличена> года Скакалкину С.М. определена инвалидность <скрытые данные> группы бессрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если основанием для такого заявления является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов, в том числе в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Судом установлено, что с <дата обезличена> года здание общежития принадлежало по праву собственности ОАО «Печорское строительство» на основании плана приватизации, о чём имеется регистрационное удостоверение Бюро технической инвентаризации города Сосногорска (МП ГЕО-БТИ). В нарушение требований Законов РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ОАО «Печорское строительство» не передало общежитие в муниципальную собственность и впоследствии на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> года ОАО «Печорское строительство» передало здание общежития в собственность ООО «Технопром». Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем спорного общежития в настоящее время является ООО «Удора-Сервис», <дата обезличена> года между ООО «Технопром» и ООО «Удора-Сервис» заключен договор купли-продажи здания общежития.

Из материалов дела, а именно карточки прописки формы №16, следует, что Скакалкин С.М. с <дата обезличена> года зарегистрирован в спорном общежитии.

Из адресной справки начальника отдела ОУФМС в городе Сосногорске видно, что Скакалкин С.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно записи в трудовой книжке, Скакалкин С.М. принят на работу в СМП-258 Управления Печорстрой <дата обезличена> года.

В период проведения ремонтных работ в общежитии Скакалкин С.М. был вынужден освободить комнату в указанном общежитии. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей К.З.Ф., Ю.О.Г., К.А.Н., М.З.Б. Также из показаний свидетелей следует, что в здание общежития длительное время осуществлялся ремонт, неоднократно менялся собственник здания общежития, а затем здание было сдано в аренду для размещения в нём гостиницы, указанные обстоятельства препятствовали вселению жильцов в спорное общежитие. Для опровержения показаний свидетелей суд не имеет никаких оснований, показания свидетелей соответствуют обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании другим доказательствам.

Жилищное законодательство, действовавшее в период проведения капитального ремонта, содержало исчерпывающий перечень оснований, по которым допускалось выселение из жилого помещения. Жилищный кодекс РСФСР предусматривал выселение из общежитий лиц, прекративших работу или учёбу (статья 110 ЖК РФ), выселение из жилого помещения, подлежащего капитальному ремонту, в результате которого оно не могло быть сохранено или существенно увеличивалось (статья 83 ЖК РФ). В соответствии с жилищным законодательством администрация предприятия, в ведении которого находилось общежитие, при производстве капитального ремонта обязана была предоставить другое жилое помещение истцу на весь период проведения капитального ремонта, в случае отказа истца от переселения, требовать их переселения в судебном порядке. Однако, как следует из материалов дела, в том числе показаний свидетелей, меры по переселению жильцов на период ремонта администрацией общежития не были приняты, Скакалкин С.М. был вынужден выселиться из общежития. Из надзорного производства №<номер обезличен> прокуратуры города Сосногорска Республики Коми, видно, что после проведения ремонта в общежитии, Скакалкин С.М. вселиться в комнату №<номер обезличен> общежития не смог, так как здание общежития было сдано в аренду для размещения в нём гостиницы.

Судом установлено, что на основании договора купли продажи от <дата обезличена> года ООО «Печорское строительство» продало здание общежития ООО «Технопром», однако, как следует из договора купли - продажи здания спорного общежития, сторонами сделки не были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, в договоре не был указан перечень лиц зарегистрированных в спорном общежитии с указанием их права пользования жилыми помещениями, расположенными в общежитии. ООО «Печорское строительство» до продажи здания общежития с исками в суд о выселении зарегистрированных лиц в общежитии, в том числе Скакалкина С.М., и снятии их с регистрационного учёта не обращалось. Также судом установлено, что <дата обезличена> года ООО «Технопром» и ООО «Комфорт» заключили договор аренды, на основании указанного договора первый этаж здания общежития был принят ООО «Комфорт» во временное пользование для размещения гостиницы. На основании дополнительного соглашения к договору аренды помещения от <дата обезличена> года второй этаж здания общежития также был принят ООО «Комфорт» во временное пользование для размещения гостиницы, из дополнительного соглашения видно, что в здании общежития проводился ремонт на момент заключения дополнительного соглашения. Из указанного документа следует, что в общежитии действительно длительное время осуществлялся ремонт, на что указывали допрошенные в суде свидетели.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

При указанных обстоятельствах требование прокурора о вселении Скакалкина С.М. в комнату № <номер обезличен> спорного общежития подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора города Сосногорска в интересах Скакалкина С.М. к ООО «Удора-Сервис» о вселении удовлетворить.

Вселить Скакалкина С.М., <дата обезличена> года рождения, уроженца <скрытые данные> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца через Сосногорский городской суд Республики Коми со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:         В. В. Катрыч