Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2023 (2-2220/2022;) ~ М-2128/2022 от 12.12.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

         И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    25 января 2023 года                     г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Варламовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» к Коноваловой К. О. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:        

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с иском к Коноваловой К. О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 741 руб. 04 коп., а также о расторжении указанного выше кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Коноваловой К.О. кредит в сумме 76 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к УКО электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив денежные средства заемщику. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 67 741,04 руб., из которых: 50 625,93 руб. – просроченный основной долг, 17 115,11 руб.. – просроченные проценты.

Образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 232 руб. 23 коп., истец просит взыскать с ответчика Коноваловой К.О. Кроме того, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, ввиду существенного нарушения заемщиком условий договора.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 56), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 8 оборот).

Ответчик Коновалова К.О. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 51). По данным почтового идентификатора, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения судебного извещения (л.д. 55), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п.2 ст. 432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809, статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной. Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ Коновалова К.О. обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание и получение дебетовой банковской карты, в связи с чем на ее имя был открыт счет карты № (л.д.28). На основании заявления клиента на банковское обслуживание к номеру телефона Коноваловой К.О. была подключена услуга «Мобильный банк». Коновалова К.О. самостоятельно осуществила регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный Банк», ДД.ММ.ГГГГ в 10:24 выполнила вход в систему и направил заявку на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ в 10:42 согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Коноваловой К.О. было направлено сообщение, с предложением подтвердить заявку на кредит и пароль для подтверждения. Пароль был подтвержден клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью (л.д. 30-31).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Коноваловой К.О. в офертно-акцептном порядке путем направления Коноваловой К.О. в банк заявления на получение кредита через электронную систему "Сбербанк Онлайн" и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента, был заключен кредитный договор №. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с п. 1,2,3 Индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита составляет 76 000 руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,9 % годовых. Договор считается заключенным с даты совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного исполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по договору.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита определены количество, размер и периодичность платежей по кредиту – 60 аннуитетных платежей в размере 2 009 руб. 31 коп., со сроком уплаты 16-го числа месяца.

Порядок определения кредита определен путем зачисления на счет дебетовой банковской карты №, открытый на имя заемщика у кредитора (п. 17 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в счет погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 76000 руб. на счет ответчика № (л.д.18).

    Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признаётся Коноваловой К.О. как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласился.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом размера предъявленных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42), из которого усматривается, что в период действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей, последний платеж в установленном договором размере внесен в апреле 2021 года.

В этой связи истец в порядке п. 2 ст. 811 ГПК РФ вправе требовать досрочного возврата кредита.

Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Коноваловой К.О. в пользу ПАО «Сбербанк России » задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 535,74 руб., из которых: 50 625,93 руб. – просроченный основной долг, 7 620,59 руб. – просроченные проценты; 797,21 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 492,01 руб. – неустойка на просроченные проценты, также расходы по оплате государственной пошлины. Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Коноваловой К.О. (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес Коноваловой К.О. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 43).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Коноваловой К.О. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 030 руб. 26 коп., из них: просроченные проценты – 17 115,11 руб.; просроченный основной долг – 50 625,93 руб.; неустойка – 1 289,22 руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42). Требования о взыскании неустойки банком не заявлены.

Проверив представленный расчет, суд признает его составленным математически верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности в полном объеме и расторжения кредитного договора по требованию кредитора в порядке ст. 450 ГК РФ.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 13,14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Коноваловой К. О..

Взыскать с Коноваловой К. О. (паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН7707083893):

образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67741 руб. 04 коп., из них: основной долг – 50625 руб. 93 коп., проценты – 17115 руб. 11 коп.,

в возмещение понесенных по делу судебных расходов 2232 руб. 23 коп.,

а всего 69 973 руб. 27 коп.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2023.

Судья                    Л.Ф.Никонова