Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-71/2018 от 16.05.2018

Мировой судья судебного участка № 81 судебного района г.Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Железнова И.В. № 11-71/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2018 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-71/18 по частной жалобе ООО «УК Центр» на определение мирового судьи судебного участка № 81 судебного района города Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани от 12.04.2018, которым постановлено:

«В возвращении государственной пошлины в размере 1123,69 рублей, уплаченной ООО «УК Центр» за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Черниковой Е.Г., Репиной Т.П., Черникова И.Е., Черникова И.Е., Черниковой О.А., отменённого определением мирового судьи от 22.03.2018, отказать.

Разъяснить, что в силу ст. 333.20 ч.1 п.п.13 НК РФ государственная пошлина в размере 1123,69 рублей, уплаченная ООО «УК Центр» (платежное поручение №<дата> на сумму 1305,59 рублей), может быть засчитана судом при предъявлении искового заявления (заявления) в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.», суд

У с т а н о в и л:

08.11.2017 мировым судьей судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области был вынесен судебный приказ №2-1514/2017 о взыскании с Черниковой Е.Г., Репиной Т.П., Черникова И.Е., Черникова И.Е., Черниковой О.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г. Сызрань, <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 68245,59 рублей, возврат госпошлины в размере 1123,69 рублей, а всего на общую сумму 69 369,28 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №82 судебного района города Сызрани Самарской области от 22.03.2018 судебный приказ №2-1514/2017 от 08.11.2017 был отменён.

<дата> ООО «УК Центр» обратилось в суд с заявлением о возврате государственной пошлины на сумму 1123,69 рублей, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Черниковой Е.Г., Репиной Т.П., Черникова И.Е., Черникова И.Е., Черниковой О.А., указав в обоснование своего заявления, что в связи с отменой судебного приказа от <дата> ООО «УК Центр» намерен обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с Черниковой Е.Г., Репиной Т.П., Черникова И.Е., Черникова И.Е., Черниковой О.А. указанной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 81 судебного района г.Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани постановлено вышеуказанное определение об отказе в возврате государственной пошлины.

В частной жалобе представитель ООО «УК ЦЕНТР» просит отменить определение мирового судьи, указав, что определение не соответствует требованиям закона - ст. 333.20 п.13НК РФ.

Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины предусмотрены статьей 333.40 НК РФ, в силу которой (ст. 333.40 ч.1 НК РФ), отмена судебного приказа в связи с наличием возражений должника относительно исполнения судебного приказа не входит в число оснований для частичного или полного возврата уплаченной государственной пошлины.

При этом мировым судьей правильно применена норма ст. 333.40 ч.1 п.п.2 НК РФ, исходя из которой, если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истёк трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 333.20 ч.1 п.13 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей - при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции полностью согласен, т.к. ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат взыскателю уплаченной госпошлины в случае отмены судебного приказа. При этом уплаченная государственная пошлина не подлежит зачету и при подаче искового заявления, когда судебный приказ отменен, а потому, применительно к ст. 15 ГК РФ, - истец несет убытки на такую сумму.

Следовательно, в данной части доводы частной жалобы суд отвергает, поскольку они направлены на неверное толкование норм материального и процессуального права.

Таким образом, доводы частной жалобы являются необоснованными, правовые основания, влекущие безусловную отмену определения в силу ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. 28, 333 - 335 ГПК РФ,

О п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г.Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани от 12.04.2018 об отказе в возвращении государственной пошлины в размере 1123,69 рублей, уплаченной ООО «УК Центр» за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Черниковой Е.Г., Репиной Т.П., Черникова И.Е., Черникова И.Е., Черниковой О.А., отменённого определением мирового судьи от <дата> - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «УК ЦЕНТР» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Сапего О.В.