Решение по делу № 12-35/2014 от 20.06.2014

РЕШЕНИЕ

11 июля 2014 года                        с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сизых В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 03 июня 2014 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Сизых В.Н. обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 03 июня 2014 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев.

В своей жалобе Сизах В.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как в материалах дела имеются противоречия относительно даты составления протокола, которые мировым судьей не устранены, кроме того Сизых не мог совершить правонарушение в 01 час 55 минут, т.к. протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 02 часа 00 минут, также не верно определен адрес совершения правонарушения с<адрес>, в то время как в ходе проведения судебного заседания мировым судьей установлено освидетельствование и отстранение от управления Сизых транспортным средством произошло в районе дома № 104 по ул. Октябрьская с. Богучаны без участия понятых. Кроме того, понятым и Сизых не разъяснялись их права при оформлении материалов дела об административном правонарушении. Мировым судьей нарушена процедура разрешения заявленного письменного ходатайства - он не удалился в совещательную комнату, а продолжил судебное заседание и лишь в конце судебного заседания, удалившись в совещательную комнату, разрешил данное ходатайство. Судом не установлено время и место совершения правонарушения.

Явившийся в судебное заседание Сизых В.Н. суду пояснил, что он просит отменить постановление мирового судьи, в связи с допущенными сотрудниками ОГИБДД и мировым судьей нарушениями, по существу дела суду пояснил, что 29.03.2014 года около 02 часов он и Н. сидели в автомобиле, который стоял в районе Регистрационной палаты в <адрес>. В данном месте находились уже около часа. Сизых В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, за рулем принадлежащего ему автомобиля «Нива». К ним подъехали сотрудники ОГИБДД, спросили кто является хозяином машины, предложили пройти в патрульный автомобиль, предложили сотрудничать с ними, он подул в «трубку», после чего поехали в отдел полиции, где стали составлять протоколы. Права Сизых В.Н. сотрудники полиции не разъясняли, как и не разъясняли права понятым, которые уже ждали их в отделе, составив протоколы, вызвали водителя, который отогнал машину до дома Сизых, а Сизых около 03 часов или начала четвертого часа пошел домой. Факт нахождения в нетрезвом состоянии не отрицает, указывает, что в прибор дышал два раза – в патрульной машине и в отделе внутренних дел.

Защитник Сизых В.Н. Сизых Н.В. суду пояснил, что просит отменить решение мирового судьи в связи с отсутствием события правонарушения, а также нарушений со стороны сотрудников ОГИБДД и мирового судьи, указывает, что сотрудники полиции не могли наблюдать факт не пристегивания ремнем Сизых В.Н. в связи с темным временем суток, место совершения правонарушения определено д<адрес> в то время как поясняют сотрудники ГИБДД они остановили Сизых В.Н. в районе здания регистрационной палаты, а это здание имеет адрес <адрес>, проверка на алкоголь была произведена на месте, после чего Сизых В.Н. и сотрудники проехали в отдел полиции, пригласили понятых и в их присутствии составили протоколы. Понятые не видели факт управления транспортным средством. Права и обязанности не разъяснялись при составлении протоколов ни понятым ни его подзащитному. В ходе проведения судебного разбирательства у мирового судьи им было заявлено письменное ходатайство об исключении письменных доказательств по делу, которое мировой судья немедленно не разрешила, продолжив судебное заседание, и лишь в его окончании вынесла определение об отказе в его удовлетворении, кроме того мировой судья оказывала давление на свидетеля Гуськова, в повторном вызове свидетеля Гуськова отказала, также отказала в вызове второго понятого, не установила время и место совершения правонарушения. Инкриминируемое время совершения правонарушения 01 час 55 минут, в то время как протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 02 часа 00 минут. Данный протокол (об отстранении от управления транспортным средством) составлен в здании органа внутренних дел, тогда как отстранение произошло возле здания Регистрационной палаты. На автомобиле нива тонировано заднее стекло и заднике боковые стекла. На исследовании судом аудиозаписи судебного заседания, проведенного мировым судом не ходатайствует.

В судебном заседании должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении Гуськов М.Н. суду пояснил, что 29 марта 2014 года он в составе наряда ДПС с Бауэр ехал на патрульном автомобиле по ул. Октябрьская с. Богучаны в восточном направлении, остановившись в районе здания КБО (ул. Октябрьская 122-а). Увидели что в западном направлении движется автомобиль Нива, который они хотели остановить, но не успели, т.к. данный автомобиль не доехав до них свернул и подъехал к кафе, расположенном в здании Богучанского рынка. Из автомобиля Нива вышли два человека и зашли в кафе. Гуськов и Бауэр, проехав мимо автомобиля Нива, посмотрели его номер и стали ожидать, когда автомобиль Нива будет ехать, т.к. у них возникли подозрения, что водитель Нивы нарушает ПДД, т.к. не проехал мимо них, а свернул перед ними и остановился. Патрульный автомобиль расположили на перекрестке ул. Октябрьская и пер. Первомайский в районе магазина «Магазинчик». Из кафе вышли два человека и сели в автомобиль Нива, после чего Нива поехала в восточном направлении по ул. Октябрская с. Богучаны. С помощью проблесковых маячков Нива была остановлена в районе Регистрационной Палаты по ул. Октябрьская. Данное здание имеет № 104. Когда Нива проезжала мимо патрульного автомобиля, то при свете фар от патрульного автомобилябыло видно, что водитель Нивы не пристегнут ремнем безопасности, это послужило основанием для его остановки. Составляя протокол Гуськов ошибся, т.к. было темно и он толком не разглядел номер дома на здании, поэтому в протоколе указано место совершения правонарушения как дом <адрес>, в то время как местом совершения правонарушения является дом № 104 по ул. Октябрьская с. Богучаны. Когда Нива остановилась Гуськов с напарником подошли к машине, представились и попросили водителя предъявить документы. Пока водитель доставал документы они почувствовали запах алкоголя. Пригласили водителя в патрульный автомобиль, где предложили его подуть в прибор, что он и сделал показания были более 0,15 промилле, сколько точно не помнит. Всвязи с этим предложили проехать в здание МО МВД «Богучанский», водитель был не против. После чего все проехали в отдел, при этом за руль Нивы сел Бауэр. В отделе находились две женщины, которые согласились быть понятыми. В их присутствии Сизых прошел освидетельствование на состояние опьянения, которое установило наличие алкогольного опьянения. Оба раза тестирование производилось одним и тем же прибором. Далее были составлены протоколы. Объяснения Сизых писал без давления на него. После этого Сизых вызвал трезвого водителя, которому передали автомобиль Нива. При составлении протокола Сизых разъяснялись его права, он звонил – вызывал водителя, никто ему не препятствовал в вызове защитника. Понятым также были разъяснены их права и обязанности. Точно не помнит был ли автомобиль Нива тонированным, но по его мнению не был.Изучив апелляционную жалобу Сизых В.Н., выслушав в судебном заседании Сизых В.Н., его защитника Сизых Н.В., сотрудника ОГИБДД Гуськова М.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что в отношении Сизых В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения 29 марта 2014 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому Сизых В.Н. управлял транспортным средством ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Согласно имеющегося в деле Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.03.2014 года по показаниям прибора количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составляло 0,58 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения. Согласно имеющейся в протоколе об административном правонарушении записи произведенной Сизых В.Н., он выпил пиво и ехал в сторону дома, никаких замечаний по составлению протокола на момент его составления, а также никаких претензий к сотрудникам ДПС, не имел, подписав протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством. При этом судом не установлено факта наличия угроз и оказания давления на Сизых В.Н. со стороны сотрудников полиции.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 03 июня 2014 года Сизых В.Н. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев.

К доводам Сизых В.Н. и его защитника, о том, что постановление мирового судьи необходимо отменить, а дело надлежит прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, т.к. Сизых В.Н. не управлял транспортным средством, суд относится критически.

Так в ходе судебного заседания и мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что автомашиной ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № управлял именно Сизых В.Н. Данное обстоятельство подтверждается показаниями сотрудника полиции Гуськова М.Н. в судебном заседании, а также рапортами Гуськова М.Н. и Бауэр Д.Р. от 29.03.2014 года и их показаниями у ходе проведения судебного разбирательства у мирового судьи, согласно которым они наблюдали за автомашиной Нива, которая начала движение по ул. Октябрьская с. Богучаны от здания Богучанского рынка (дом № 118) и остановилась в районе дома № 104 по ул. Октябрьская с. Богучаны. При это за рулем находился именно Сизых Н.В. Данный гражданин находился с признаками алкогольного опьянения, что было подтверждено результатами освидетельствования. В дальнейшем в отношении Сизых В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении.

Давая оценку собранным по делу об административном правонарушении доказательствам мировой судья сделал правильный вывод о наличии в действиях Сизых В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Однако, как установлено в судебном заседании местом совершения правонарушения Сизых является участок ул. <адрес> (здание в районе которого Сизых был остановлен сотрудниками полиции. Мировым судьей и сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении, было неверно указано место совершения правонарушения как дом № 132. Однако, данный факт не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, инкриминируемого Сизых В.Н.

Время совершения правонарушения и сотрудниками ГИБДД и мировым судьей определены верно, как 01 час 55 минут, что полностью подтверждается материалами дела. Наличие в протоколе об отстранении от управления Сизых транспортным средством времени его составления 02 часа 00 минут, не свидетельствует об отсутствии события инкриминируемого ему деянии в силу того, что судом установлено, что данные протоколы были составлены в здании МО МВД РФ «Богучанский» по прибытии туда Сизых и сотрудников полиции и не могут влиять на фиксирование времени совершения правонарушения.

Противоречий относительно даты составления протокола об административном правонарушении судом не установлено, во всех исследованных судом процессуальных документах имеется дата их составления 29.03.2014 года.

Таким образом время и место совершения правонарушения при разбирательстве данного дела об административном правонарушении достоверно установлено.

Права и обязанности, предусмотренные законом были разъяснены и понятым при проведении освидетельствования и правонарушителю при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют их подписи в указанных протоколах процессуальных действий.

Таким образом, процессуальных нарушений со стороны сотрудников ОГИБДД по при оформлении материалов дела об административном правонарушении судом не установлено. Ошибка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в части указания номера дома места совершения правонарушения, не свидетельствует о наличии процессуального правонарушения, которое не может быть устранено в ходе судебного разбирательства, что и произведено судом апелляционной инстанции и не влияет на правильность вынесенного мировым судьей решения.

Несвоевременное разрешение мировым судьей письменного ходатайства защитника Сизых В.Н. при проведении судебного разбирательства, не коим образом не повлияло на правильность принятого мировым судье решения.

Норма КоАП РФ не содержат требований о необходимости удаления судьи в совещательную комнату при принятии решений по делу об административном правонарушении, в связи с чем, довод жалобы о том, что мировым судьей нарушена процедура разрешения заявленного письменного ходатайства - он не удалился в совещательную комнату, а продолжил судебное заседание и лишь в конце судебного заседания, удалившись в совещательную комнату, разрешил данное ходатайство, суд находит не состоятельным.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана правильная оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, т.к. в силу ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При назначении наказания судом учтены характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 03 июня 2014 года в отношении Сизых В.Н. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Сизых В.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть, обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора.

Судья Богучанского

районного суда                                А.Н. Казак