Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2015 (2-13660/2014;) ~ М-12564/2014 от 15.12.2014

2-1196/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                    Павловой И.М.

при секретаре                                Ружицком А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолаевой В.В. к Управления Федеральной Миграционной службы России по ..... области о признании жилого строения пригодным для проживания и признании права на регистрацию по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании жилого строения, расположенного по адресу: АДРЕС пригодным для проживания и признании права на регистрацию по месту жительства. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в ОУФМС России по ..... с заявлением о регистрации по месту жительства истец получила отказ. Считает его неправомерным, поскольку жилой дом благоустроен, имеет два этажа, состоит из нескольких жилых комнат, подсобных помещений, в доме имеется кухня, санузел, по существу представляет собой индивидуальный жилой дом, оборудованный системой теплоснабжения, электропотребления и водоснабжения, по своим техническим характеристикам пригоден для постоянного проживания. Согласно кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ. объект недвижимого имущества является жилое строение и назначение: жилое. Считает, что поскольку дом пригоден для проживания, то проживающие в нем лица подлежат регистрации в установленном порядке.

          Истец – Ермолаева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик – представитель Управления Федеральной Миграционной службы России по ..... области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии.

3-е лицо – представитель СНТ «3е лицо» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое и состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждены Правила пользования жилыми помещениями, согласно пункту 2 которых, жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания.

          Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11,12) истец приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7,8).

           Обратившись в ОУФМС России по ..... с заявлением о регистрации по месту жительства истец получила отказ.

Указанное жилое строение является, по утверждению истца единственно возможным для нее местом жительства и, следовательно, единственным местом, где она может быть зарегистрирована; отсутствие же регистрации по месту жительства лишает ее возможности реализовать свое конституционное право на социальное обеспечение, включая медицинскую помощь по договорам обязательного медицинского страхования, и пользоваться предоставленными им льготами.

Исходя из этого федеральный законодатель определил место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

Следует отметить, что Постановлением Конституционного суда от 14.04.2008г. № 7-П, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 признан Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

В соответствии с положениями Конституционного суда 14.04.2008г. № 7-П суд может признать жилое строение пригодным для постоянного проживания. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, что не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что в свою очередь подтверждает принятие Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", осуществляющий регулирование в публично-правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Следовательно, регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения), сама по себе не может изменить целевое назначение этих земельных участков.

Согласно кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ. объект недвижимого имущества является жилое строение и назначение: жилое (л.д.9).

           Как следует из заключения экспертов, подготовленного ООО «наименование», жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, является жилым и пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания в нем (л.д. 22-30).

          В силу ст.67 ГПК РФ у суда нет оснований ставить под сомнения названное техническое заключение, поскольку выводы, изложенные в заключении, не опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Признать жилое строение, расположенное по адресу: АДРЕС жилым домом пригодным для постоянного проживания.

           Признать право Ермолаевой В.В. на регистрацию в жилом строении, 2-х этажном, общей площадью 90,8 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

                        Судья: