Решение по делу № 2-1361/2015 ~ М-1182/2015 от 17.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.12.2015 г.Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Смирнова С.В.,

с участием:

представителя ответчика МО МВД России «Боготольский» Холкиной Н.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре Сережко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова П.В. к МО МВД России «Боготольский», Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ..., он периодически содержался в ИВС МО МВД России «Боготольский». В данный период времени истец не был надлежащим образом обеспечен в материально-бытовом порядке, ему не выдавалось: постельные принадлежности в полном комплекте, индивидуальные гигиенические пакеты, мыло, зубная щетка, паста, одноразовые станки, настольные игры, издания периодической печати; отсутствовала комната для свиданий, в связи, с чем не было возможности увидеться с родственниками; отсутствовала комната для проведена религиозных обрядов; отсутствовали душа и баня; камеры не были оборудованы шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов питания, отсутствовали урны для мусора, таз для стирки одежды; не выдавался индивидуальный рацион питания; не выдавались нитки, иглы, ножницы; отсутствовал прогулочный двор; отсутствовали стенды для ознакомления с ПВР ИВС; не знакомили с техникой пожарной безопасности и схемой эвакуации (отсутствовал пожарный щит, гидрант); отсутствовали системы видеонаблюдения, пожарная сигнализация, кнопка экстренного вызова дежурного; отсутствовало естественное освещение (окна); в камерах бетонные полы; отсутствовала приватность отправления естественных нужд; средняя площадь камер на одного человека не соответствовала нормам; в камерах отсутствовали баки с питьевой водой. Неоднократные обращения к сотрудникам ИВС с просьбой устранить данные нарушения положительного результата не дали. Указанные действия (бездействия) сотрудников МО МВД России «Боготольский» причинили истцу моральный вред. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ... руб. в счет компенсации морального вреда.

В настоящее время истец Морозов П.В. отбывает наказание в исправительном учреждении. При подготовке дела к слушанию для защиты прав личности и достижения целей правосудия, суд не нашел оснований для признания обязательным участия истца в судебном заседании. Истцу судом разъяснялись права, предусмотренные ст. 35, 39, 48, 49, 53 ГПК РФ, в том числе возможность участия в деле представителя, представления суду письменных пояснений. Истцу предоставлена возможность получать все необходимые сведения по делу, направлены отзывы ответчиков и копии документов, предоставленных ответчиками. Согласно заявлению истца, в случае. Если в судебном заседании будет установлено, что заявленный им ответчик является ненадлежащим, истец не возражает на замену ненадлежащего ответчика надлежащим по усмотрению суда. О рассмотрении дела ... Морозов П.В. уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Учитывая характер спора и значение личных объяснений истца для рассмотрения дела, а также возможность участия в деле представителя, с учетом режима отбывания Морозовым П.В. наказания, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования истца в судебное заседание.

Представитель (по доверенности) ответчика Министерства финансов РФ Белова О.Г. о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1070 и ст. 1069 ГК РФ имущественная ответственность государства за причинение вреда гражданину или юридическому лицу наступает только в том случае, если он причинен именно незаконными действиями органов или должностных лиц. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец должен доказать причинение ему нравственных и физических страданий со стороны государственных органов, обосновать размер компенсации морального вреда. Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, компенсация морального вреда допускается только тогда, когда нарушаются личные неимущественные права гражданина. При нарушении же имущественных прав моральный вред возмещается только в случаях, предусмотренных законом. Действия (бездействия) органов власти, которыми гражданину причинен вред, могут признаваться противоправными (незаконными) прежде всего с позиций той отрасли права, нормами которой осуществляется их регулирование. Действия органов в административно-властной сфере регулируются специальными отраслями законодательства, нежели гражданское законодательство. При этом существует презумпция законности действий органов, пока не установлено иное. Законодательство предоставляет широкие права гражданам по защите своих прав, в том числе и в судебном порядке. Условием возмещения вреда, причиненного действиями органов власти, является обязательная предварительная отмена незаконных актов власти или признание недействительными, незаконными действий государственного органа, которые производятся на основании норм соответствующей отрасли права. Действия работников ИВС не признаны незаконными, в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, в связи с чем, основания для возмещения вреда отсутствуют. В настоящее время истцом не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц государственных органов и соответственно вины и причинно-следственной связи между данными действиями и заявленным вредом. Считает, что истом не доказан факт причинения морального вреда, не представлены доказательства, подтверждающие, что ухудшение здоровья является следствием содержания его в ИВС, т.е. между этими событиями существует причинная связь, не представлены документы, подтверждающие обращения в медицинскую часть с жалобами на здоровье. В связи с чем, просила в удовлетворении требований Морозова П.В. отказать в полном объеме.

Представитель (по доверенности) МО МВД России «Боготольский» - Холкина Н.А., в ходе судебного разбирательства заявленные истцом требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена, сам факт ограничения свободы влечет наличие у лица нравственных страданий, что является последствием его противоправного поведения. Порядок содержания лиц в ... году регламентировался ФЗ от ... № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». ИВС Межмуниципального отдела был оборудован в 1994 году, в здании, которое изначально предназначалось до иных целей. За период его деятельности надзирающими и контролирующими органами выявлялись недостатки, которые по мере поступления финансирования устранялись в ходе проведения капитальных и текущих ремонтов. Согласно ст.23 ФЗ от ... ...-Ф3, индивидуальные средства гигиены выдаются по просьбе подозреваемых и обвиняемых. Со стороны Морозова П.В. таких просьб не поступало. Постельные принадлежности Морозов П.В. получал. Свидания лицами, содержащимся в ИВС Межмуниципальиого отдела предоставляются, предоставляются в установленном порядке, для этого используется следственная комната. Требование о наличии специальных помещений для проведения религиозных обрядов ФЗ № 103-ФЗ от ... не содержит. Действующие нормативные акты не содержат требований о наличии в ИВС специальных помещений для стирки белья. Тазы для стирки белья выдаются содержащимся в ИВС Межмуниципального отдела лицам по их просьбе, что имело место в период содержания Морозова П.В. в ... годах. Прогулочным двором ИВС был оборудован только в ... года, в связи с чем, прогулки истцу в период его нахождения не предоставлялись. Радиовещание, информационные стенды, кнопка экстренного вызова дежурного, система видеонаблюдения, пожарная сигнализация в ... годах имелись. Действующее законодательство не содержит обязанность администрации знакомить подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС с техникой пожарной безопасности. Камеры ИВС были частично оборудованы окнами в ... году. Вытяжная вентиляция имеется в ИВС на протяжении всего времени его функционирования. Перегородки приватности были поставлены летом ... после проведения ремонта в ИВС.

По мнению представителя МО МВД России «Боготольский» - отдел не является надлежащим ответчиком, поскольку, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда, в соответствии с данной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ). Поскольку Министерство финансов в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно за счет казны Российской Федерации. Кроме того, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств противоправности действий администрации ИВС Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» на период нахождения его в данном ИВС, а обращения его с указанным иском, последовало только по истечении десяти лет с названных им событий, что свидетельствует об отсутствии у него эмоционально-волевых переживаний по поводу обстоятельств, указанных им в иске, равно как и не представлено доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ действиями администрации ИВС. Поскольку истец в установленный законом срок с заявлением об обжаловании действий должностных лиц не обращался, а обстоятельства иска в части ненадлежащего его содержания в ИВС не содержат указаний на наступление последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, когда ответственность органов и должностных лиц наступает независимо от их вины, представитель МО МВД России «Боготольский» полагает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда истцу за период его содержания в ИВС Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский».

Выслушав представителя МО МВД России «Боготольский», изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:

- согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

- согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

- согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

- согласно ст.15 Конституции РФ содержание под стражей осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. К числу таких международно-правовых актов относится Всеобщая декларация прав человека 1948 г. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания 1987 г.

- согласно ч.2 ст.10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы гражданина РФ с изъятиями и ограничениями установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ;

- согласно ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» наряду со следственными изоляторами местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания органов внутренних дел.

- согласно ст. 9 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

- согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», наряду со следственными изоляторами местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания органов внутренних дел.

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей;

- согласно ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», норма санитарных площадей в камере на одного подозреваемого, обвиняемого должна составлять не менее 4-х кв. м;

- согласно приказу МВД РФ от 07.03.2006 года «Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых» установлены требования к окнам. В п.п. 412, 413 говорится, что на оконных проемах в камерах с наружной стороны устанавливается металлическая решетка, обеспечивающая доступ естественного освещения в соответствии с санитарными нормами. Оконные переплеты оборудуются для вентиляции камер форточками. Со стороны камер оконные стекла защищаются металлической сеткой, обеспечивающей доступ естественного освещения в соответствии с санитарными нормами и возможностью открывания форточки. Камеры должны иметь естественное освещение, освещенность ИВС должна соответствовать действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам;

- согласно Правилам внутреннего распорядка ИВС органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от ... ..., для создания необходимых жилищных и коммунально-бытовых условий подозреваемых и обвиняемых камеры в местах содержания под стражей оборудуются таким образом, чтобы удовлетворять требованиям санитарии и гигиены с должным учетом климатических условий, особенно в том, что касается кубатуры воздуха, разумной площади, освещения, отопления и вентиляции.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом;

- согласно техническому паспорту ИВС подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений МО МВД России «Боготольский», помещение построено в 1994 году и состоит из 6 камер, лимит мест 12, имеется вытяжная вентиляция, имеется прогулочный двор. Из схематического плана ИВС, следует, что камеры для содержания подозреваемых, обвиняемых ... не имеют окон;

- согласно справке МО МВД России «Боготольский» от ..., площадь камер в ИВС Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» составляет: камера ...... кв. м; камера ...... кв. м; камера ....... м; камера ...... кв. м; камера ....... м, а общий период содержания Морозова П.В. в ИВС МО МВД России «Боготольский с ... по ... составил ... день, из которых ... дня в условиях несоответствия нормы санитарных площадей в камере на одного подозреваемого, обвиняемого (переполненности камер), а в течение ... дней содержался в камерах, в которых отсутствовали окна;

- согласно показаниям свидетеля И.К.П. (ныне начальника ИВС МО МВД России «Боготольский», в период содержания Морозова П.В. в ИВС МО МВД России «Боготольский с с ... по ..., в ИВС действительно имели место нарушения в виде отсутствия естественного освещения, прогулочного дворика, несоответствия средней площади камер на одного человека требованиям федерального закона от 15.07.1995 № 103- ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений», отсутствовали перегородки приватности, шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов питания;

- согласно представлению Боготольского межрайпрокурора от ..., по результатам проведенной проверки соблюдения требований Федерального закона от ... № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту Закон) в деятельности должностных лиц ИВС МО МВД России «Боготольский» (далее по тексту ИВС), в том числе соблюдение санитарно - гигиенического и противоэпидемического режимов в ИВС, а также требований правил пожарной безопасности, установлено, что Помещение ИВС МО МВД России «Боготольский» построено и введено в эксплуатацию в 1994 году. В состав помещения входит 5 оборудованных камер, наполняемость которых составляет 24 человекоместа и одна камера для содержания административно - арестованных. Средняя площадь камер на 1 человека не соответствует требованиям Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в трех камерах ... отсутствует естественное освещение. Выявленные нарушения в ИВС МО МВД России «Боготольский» санитарно-эпидемиологических требований, а также правил пожарной безопасности должностными лицами МО МВД России «Боготольский» влекут существенное нарушение прав и законных интересов лиц, содержащихся под стражей, гарантированных Конституцией Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, ставят под угрозу жизнь и здоровье людей, содержащихся в ИВС, а также сотрудников, несущих службу, что, в свою очередь является недопустимым.

Таким образом, доводы Морозова П.В. об имевших место в период его пребывания в ИВС МО МВД России «Боготольский» нарушениях его прав, выразившихся в несоблюдении минимальной санитарной нормы жилой площади; отсутствии естественного освещения в камерах ИВС; отсутствии возможности пребывать на свежем воздухе, отсутствии перегородок приватности, шкафов для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов питания - суд находит обоснованными, поскольку данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, не оспорены ответчиком (доказательств обоснованности иных доводов истцом представлено не было). Относимость и допустимость доказательств обоснованности данных доводов, у суда сомнений не вызывает. Соответственно, суд приходит к выводу, о том, что в течение длительного времени в период нахождения истца в ИВС МО МВД России «Боготольский», доступ естественному свету и воздуху у истца был ограничен до такой степени, что он практически отсутствовал.

- согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

- согласно ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

- согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Таким образом, наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий;

- согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что государство несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить надлежащее содержание и уважение достоинства задержанных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали. Данная позиция неоднократно излагалась в решениях Европейского суда.

Учитывая совокупность изложенных фактов, (иные доводы истца представленными доказательствами не подтверждаются), суд находит установленными наличие воздействия на психическое и физическое состояние истца, которое должно было принести ему страдания, присущие заключению.

Ответственность государства по возмещению морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ может наступить при наличии нескольких необходимых условий, в том числе факта причинения гражданину вреда (перенесения им физических либо нравственных страданий), совершения виновным лицом действий, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями.

Принимая во внимание установленные в суде обстоятельства, суд полагает, что действиями должностных лиц ИВС МО МВД России «Боготольский» было допущено нарушение личных неимущественных прав истца либо принадлежащих ему нематериальных благ, что причинило ему нравственные страдания.

По сложившейся судебной практике при определении размера компенсации морального вреда суд оценивает степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (ч.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ). В то же время, суд принимает во внимание, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, свободы передвижения.

Основополагающим принципом при определении размера компенсации морального вреда является принцип разумности и справедливости. Между тем, в требованиях Морозова П.В. отсутствует принцип разумности, так как предъявленная в исковом заявлении сумма компенсации вреда за нарушение его прав в размере ... рублей несоразмерна с наступившими последствиями. По мнению суда разумной и соответствующей объему нарушенного права является сумма ... руб.

Министерство внутренних дел, несмотря на то, что финансируется за счет средств федерального бюджета, не является финансовым органом, выступающим от имени РФ.

    Финансовым органом РФ, выступающим от имени казны РФ, является Министерство финансов РФ, которое и является надлежащим ответчиком по делу, соответственно сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с данного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозова П.В. к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за счет средств казны РФ – удовлетворить частично,

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ, в пользу Морозова П.В. компенсацию морального вреда в размере ...

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья: С.В. Смирнов

2-1361/2015 ~ М-1182/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Морозов Петр Владимирович
Ответчики
Министерство финансов РФ
МО МВД "Боготольский"
Суд
Боготольский районный суд Красноярского края
Судья
Смирнов Сергей Викторович
Дело на странице суда
bogotol--krk.sudrf.ru
17.11.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.11.2015Передача материалов судье
20.11.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.11.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.11.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
10.12.2015Предварительное судебное заседание
24.12.2015Судебное заседание
28.12.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.01.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.01.2016Дело оформлено
19.02.2016Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее