Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5889/2021 ~ М-5562/2021 от 12.08.2021

2-5889/2021

26RS0001-01-2021-009904-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года                                                    город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

истца Овчинникова Ю.А. и его представителя по доверенности Балаба А.В.,

представителя ответчика Администрации <адрес> - по доверенности Беляева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Овчинникова Ю. А. к Администрации <адрес> о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников Ю. А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности на незавершенный строительством объект.

В обоснование заявленных требований указано: На основании договора аренды земельного участка от дата №Ф и в соответствии с постановлением главы <адрес> от дата № истцу - Овчинникову Ю. А. (как многодетной семье) был предоставлен в аренду земельный участок площадью 691 м2 для проектирования и строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 26№ 2004 году на основании разрешения на строительство от дата № выданного Комитетом по строительству администрации <адрес> Овчинниковым Ю.А. на земельном участке был построен объект незавершенного строительства (фундамент) готовностью 9%. Строительство Объекта производится в соответствии с проектно-сметной документацией. Обременении Объекта не имеется. Иных лиц, оспаривающих права заявителя, не имеется. В настоящее время срок действия договора аренды истек. В связи с чем, истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о продлении договора аренды земельного участка. По результатам рассмотрения которого было принято решение № от 14.04,2021 об отказе в предоставлении земельного участка безпроведения торгов, в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства (фундамент) готовностью 9%. дата истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства, расположенном на земельном участке под кадастровым номером № площадью 94,0 м2. дата Управлением Росреестра по <адрес> принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации прав № №

Просит признать право собственности на незавершенный строительством объект (фундамент) - общей площадью 94,0 м2, готовностью 9%, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №.

Полный текст искового заявления приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец Овчинников Ю.А. и его представитель, по доверенности Балаба А.В., каждый в отдельности, исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес>, по доверенности Беляев С.И., исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание третье лицо – Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Комитет градостроительства администрации <адрес> извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, уважительной причины своей неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 2-П, от дата N 9-П, от дата N 3-П).

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи юридические лица (правопреемники) являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц в порядке реорганизации.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу данных правовых норм, условиями приобретения права собственности на создаваемое недвижимое имущество являются соблюдение при его создании закона и иных правовых актов, то есть необходима совокупность следующих юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение норм действующего законодательства при возведении объекта, а также государственная регистрация права на такой объект.

Как установлено судом и следует из материалов дела: Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером № площадью 691 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную, для объектов жилой застройки». На основании договора аренды земельного участка от дата №Ф и в соответствии с постановлением главы <адрес> от дата № истцу - Овчинникову Ю. А. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 691 м2 для проектирования и строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 26№ сроком на 3 года, с 25.06.2003г. по 24.06.2006г. В связи с истечением срока аренды земельного участка истец в 2021 году обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о продлении договора аренды земельного участка. Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> № от 14.04,2021 истцу отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов, в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, при этом мероприятиями муниципального контроля было установлено, что на указанном земельном участке расположен фундамент. дата истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства, расположенном на земельном участке под кадастровым номером №, площадью 94,0 м2. дата Управлением Росреестра по <адрес> принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации прав № №1.

Решения КУМИ и Управления Росреестра по <адрес> истцом не обжалованы.

В обоснование иска указано: в 2004 году на основании разрешения на строительство от дата № выданного Комитетом по строительству администрации <адрес> Овчинниковым Ю.А. на земельном участке был построен объект незавершенного строительства (фундамент) готовностью 9%. Строительство Объекта осуществляется в соответствии с проектно-сметной документацией. Основанием для обращения истца с иском о признании права на объект незавершенного строительства, явилось отсутствие документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации называет два имеющих значение обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От назначения и проведения по делу комплексной строительно-технической-землеустроительной экспертизы стороны отказались, в связи с чем судом дело рассмотрено по представленным доказательствам.

В обоснование заявленных требований и доводов истец ссылается на технический план объекта незавершенного строительством и договор аренды земельного участка от дата (срок которого истек).

При этом истец не является ни собственником, ни арендатором земельного участка, на котором имеется фундамент.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом при рассмотрении спора по существу не представлено допустимых доказательств того, что: возведенный им фундамент является объектом капитального строительства и соответствует проектной документации и требованиям, установленным градостроительным регламентом; был ли спорный объект создан на отведенном для этой цели земельном участке, предоставленном истцу в соответствии с требованиями закона и в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; существующее фактическое использование объекта не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды. Также не представляется возможным из представленных в материалы дела доказательств установить время возведения спорного объекта, поскольку не имеется никаких документов по приобретению строительных материалов и на заключение подрядных работ по возведению объекта.

Свидетельские показания - это сообщения юридически не заинтересованного в исходе дела лица о фактах, составляющих предмет доказывания, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, полученные в установленной законом процессуальной форме.

Юридически значимые обстоятельства для данного спора должны быть закреплены письменно, то есть в данном споре свидетельские показания не являются правообразующими фактами, в связи с чем заявленное истцом ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей по вопросу определения времени возведения фундамента судом отклонено. Кроме того, показания свидетелей, не являющихся специалистами в области строительства, в отсутствии документов, - в связи с чем они не могут быть приняты судом в качестве единственного самостоятельного доказательства соблюдения истцом требований земельного и градостроительного законодательства.

Возведенный истцом фундамент не обладает характеристиками, позволяющими определить его как недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, т.е. не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.

Учитывая совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют обстоятельства, связанные с наличием права собственности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на незавершенный строительством объект надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Овчинникова Ю. А. к Администрации <адрес> о признании права собственности на незавершенный строительством объект (фундамент) - общей площадью 94,0 м2, готовностью 9%, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                          Н.В. Донских