Решение по делу № 33а-7540/2019 от 05.11.2019

Дербентский районный суд РД

судья Сурхаев М. Р. Дело №2а-460/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года, по делу № 33а-7540/19, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гончарова И. А.,

судей Хаваева А.Г., Омарова Д.М.,

при секретаре Яхъяеве Т. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С к Администрации МР «<адрес>» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, по апелляционной жалобе представителя Администрации МО «<адрес>» на решение Дербентского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., представителей: административного ответчика М; административного истца К, судебная коллегия

установила:

С обратился в суд с иском к Администрации МР «<адрес>», о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. В качестве основания указано, что им <дата> в <адрес> было подано заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью № кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, сельсовет «Первомайский», на территории кадастрового квартала №, для использования в целях ведения крестьянского фермерского хозяйства.

Спустя некоторое время, за № от 19.04.2019г. им был получен отказ, суть которого сводилась к тому, что предоставление земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона.

Считает отказ <адрес> в предоставления ему земельного участка площадью № (семьсот тысяч) квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, сельсовет «Первомайский», на территории кадастрового квартал №, для использования в целях ведения крестьяне хозяйства, незаконным.

Решением Дербентского районного суда РД от <дата> административный иск удовлетворен. Признан незаконным отказ Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населенного пункта сельсовет «Первомайский» площадью № кв. метров на территории кадастрового квартала № для использования в целях ведения крестьянского фермерского хозяйства и на ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение и предварительно согласовать предоставление указанного земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика – МР «<адрес>» А просит отменить решение суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права. Просит отменить решение суда первой инстанции, считает, что С является предпринимателем без образования юридического лица, указанный спор носит экономический характер, а потому данный спор подведомственен арбитражному суду.

Представитель административного ответчика М поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного истца Б просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, а именно представители Управления земельных и имущественных отношений Администрации МР «<адрес>» и Администрации сельского поселения «сельсовет Первомайский» <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 310 КАС РФ предусмотрены основания для отмены решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2, 3, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Указанные требования обязательны для всех видов производств (в том числе по делам, возникающим из публичных правоотношений).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от 05.04.2016 N 103-ФЗ, от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

В соответствии со ст. 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

(в ред. Федеральных законов от 05.04.2016 N 103-ФЗ, от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со ст. 27 АПК РФ

1. Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

3. К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

4. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил компетенции, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

5. Арбитражные суды рассматривают относящиеся к их компетенции дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Судебная коллегия доводы апелляционной жалобы считает обоснованными.

Указанное дело подлежит рассмотрению не в суде общей юрисдикции, а относится к компетенции арбитражного суда.

В административном исковом заявлении указано, что предварительное согласование предоставления в собственность земельного участка, должно быть произведено для использования в целях ведения крестьянского фермерского хозяйства.

При этом административный истец не указал, что он зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица.

Вместе с тем из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что С зарегистрирован <дата> в качестве индивидуального предпринимателя - ОГРНИП №.

Таким образом, требуя предварительное согласование предоставления указанного земельного участка в собственность, административный истец указал, что это необходимо ему в целях ведения крестьянского фермерского хозяйства, то есть для занятия предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах указанный спор носит экономический характер и дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

В соответствии с ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Судебной коллегией установлено, что дело принято к производству Дербентского районного суда РД незаконно, в нарушении требований указанных норм, а потому решение по делу подлежит отмене, а дело направлению в Арбитражный суд Республики Дагестан, к подсудности которого оно отнесено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Дербентского районного суда РД от <дата> отменить.

Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи