Решение по делу № 12-202/2019 от 05.08.2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 сентября 2019 года                       г. Геленджик, ул.Ленина,7

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Гнилицкого В.О. на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного лесного инспектора Краснодарского края Министерства природных ресурсов Краснодарского края Медянцева Д. В. от 08.05.2019 года № по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного лесного инспектора Краснодарского края Министерства природных ресурсов Краснодарского края Медянцева Д. В. от 08.05.2019 года № Гнилицкий В. О.был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере50000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от08.05.2019 №.02.2019 в 10.40 в квартале 40В выделе 25 Шесхарисского участкового лесничества Новороссийского лесничества, в ходе осмотра места осуществления лесосечных работ (лесосеки), выполненных на основании договора купли-продажи лесных насаждений в целях осуществления заготовки древесины на участках земель лесного фонда от 28.01.2018 №, установлено, что ИП Гнилицкий В. О. допустил захламление порубочными остатками территории делянки, чем нарушил п.п. «в, ж» п. 15 договора купли-продажи лесных насаждений от 28.01.2018 №, ч. 3 п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2017 №417.

ИП Гнилицкий В. О. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в вывод административного органа о виновности ИП Гнилицкого В. О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, сделан на основании протоколов от 22.03.2019 №, составленных с учетом акта осмотра от 06.02.2019 №. Вместе с тем, о проведении осмотра лесосеки Гнилицкий В. О. не извещался в установленном порядке, составленный акт осмотра в адрес предпринимателя не направлялся в нарушение предусмотренных Порядком осмотра лесосеки положений. Кроме того, из акта осмотра от 06.02.2019№ не усматривается, какие нарушения Правил заготовки древесины и Правил пожарной безопасности выявлены лесничим при осмотре, в тексте акта отсутствуют какие-либо указания на вменяемые предпринимателю нарушения (оставление завалов и срубленных зависших деревьев на лесосеке, захламление порубочными остатками территории делянки). Приложенные к акту осмотра материалы не подтверждают совершения предпринимателем правонарушения, поскольку не предоставляется возможным установить их относимость к указанному акту. Иных доказательств совершения правонарушения, кроме акта осмотра, отсутствуют. Считает, что привлечение к административной ответственности произведена в отсутствии состава административного правонарушения, что влечет недействительность (незаконность) постановления.

Представителем Министерства природных ресурсов Краснодарского Края Волковым Р. В. представлены возражения на жалобу ИП Гнилицкого В.О., в которых указано, что ИП Гнилицкий В.О. извещался должным образом о проведении освидетельствования месть рубок, что подтверждается письмом от 09.01.2019 №, направленным Новороссийским лесничеством – ГКУ КК «Комитет по лесу» в адрес ИП Гнилицкого В.О. Также ИП Гнилицкий В.О. надлежащим образом уведомлялся о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, формой акта не предусмотрено указание количественных и качественных показателей выявленных нарушений, данные нарушения прописаны в описательной части протоколов от 22.03.2019 №, №, зафиксированы фотоматериалами.

В судебное заседание ИП Гнилицкий В.О. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края Волков Р. В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с пунктом16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 РФ при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины, следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Подпунктами «в», «ж» пункта 15договора купли-продажи лесных насаждений от 28.01.2018 № установлено, что покупатель обязан соблюдать правила заготовки древесины, правила ухода за лесами, правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила заготовки и сбора не древесных лесных ресурсов, утвержденные в соответствии с законодательством РФ; осуществлять своевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с настоящим договором, Правилами заготовки древесины, Правилами ухода за лесами, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами заготовки и сбора не древесных лестных ресурсов, а также порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством РФ.

Из представленных суду материалов следует, что 06.02.2010 в 10.40 в квартале 40В выделе 25 Шесхарисского участкового лесничества Новороссийского лесничества, в ходе осмотра места осуществления лесосечных работ (лесосеки), выполненных на основании договора купли-продажи лесных насаждений в целях осуществления заготовки древесины на участках земель лесного фонда от 28.01.2018 №, установлено, что ИП Гнилицкий В. О. допустил захламление порубочными остатками территории делянки, чем нарушил п.п. «в, ж» п. 15 договора купли-продажи лесных насаждений от 28.01.2018 №, ч. 3 п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2017 №417.

Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Гнилицким В.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и виновность ИП Гнилицкого В.О. в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: актом осмотра лесосеки № от 06.02.2019, протоколом об административном правонарушении № от 22.03.2019, протоколом об административном правонарушении № от 22.03.2019, фотоматериалами, договора купли-продажи лесных насаждений от 28.01.2018 №.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия ИП Гнилицкого В.О. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ и он виновен в его совершении, поскольку имеет место нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, предусмотренных пунктом 16.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении при составлении акта осмотра лесосеки, составлении протокола опровергаются имеющимися в деле уведомлениями о направлении корреспонденции и данными почтового индификатора по отслеживанию почтовых отправлений.

Таким образом, о проведении процессуальных действий ИП Гнилицкий В.О. извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция направлялась в его адрес.

Не состоятельны доводы жалобы о том, что в тексте акта отсутствуют какие-либо указания на вменяемые предпринимателю нарушения (оставление завалов и срубленных зависших деревьев на лесосеке, захламление порубочными остатками территории делянки); приложенные к акту осмотра материалы не подтверждают совершения предпринимателем правонарушения, так как не предоставляется возможным установить их относимость к указанному акту. Вместе с тем, согласно акту осмотра лесосеки № от 06.02.2019 осмотр места осуществления лесосечных работ был произведен в квартале № 40В, лесотакционном выделе (АХ) №25, лесосеки №1Шесхарисского участкового лесничества Новороссийского лесничества, на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 28.01.2018 №.Кроме того, формой акта не предусмотрено указание количественных и качественных показателей выявленных нарушений, данные нарушения прописаны в описательной части протоколов от 22.03.2019 №, №, подтверждаются фотоматериалами.

Иные доводы заявителя, приведенные в жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства РФ и по существу не опровергают обоснованных выводов, изложенных в обжалуемом постановлении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не установлено.

Таким образом, главным государственным лесным инспектором Краснодарского края Министерства природных ресурсов Краснодарского края Медянцевым Д. В. принято законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении от 08.05.2019 № привлечении ИП Гнилицкого В.О. к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальном размере.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края Министерства природных ресурсов Краснодарского края Медянцева Д. В. от 08.05.2019 № назначении наказания индивидуальному предпринимателю Гнилицкому В.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Гнилицкого В.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: