Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2014 от 29.08.2014

Дело № № /2014

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кожевниковский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего федерального судьи Васильева А.К.,

при секретаре судебного заседания Улыбиной И.С.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Фомич Д.П.,

подсудимого Дмитриева Д.В.,

защитника - адвоката Сметанко Н. А., предъявившего удостоверение за № <данные изъяты> ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядкеособого судебного разбирательства уголовное дело в отношении Дмитриева Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого :

- 20.08.2014 года Мировым судьей Судебного участка № 1 Кожевниковского района Томской области по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном п. «В» части 2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев Д.В. совершил указанное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа до 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 30 метрах от <адрес> в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лошадь - кобылу в возрасте 6 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей и жеребенка возрастом двух месяцев, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1

Своими действиями Дмитриев Д.В. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Впоследствии похищенная лошадь и жеребенок были изъяты у подсудимого и возвращены потерпевшему.

Подсудимый Дмитриев Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым Дмитриевым Д. В. было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшим ФИО1 также было заявлено письменное ходатайство, в котором он против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

В соответствии со ст.<данные изъяты> УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд признал необходимым рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дмитриева Д.В. суд квалифицирует:

- по п. «В» части 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями

<данные изъяты> УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание за преступление, совершенное Дмитриевым Д.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриеву Д.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активно способствовал раскрытию преступления, социально адаптирован, характеризуется удовлетворительно, страдает <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, признает факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому Дмитриеву Д.В. наказание за указанное преступление в виде обязательных работ.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, предотвращению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований к назначению подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.

В соответствии с требованиями № УК РФ окончательное наказание Дмитриеву Д.В.следует назначить путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – и определить в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.<данные изъяты> УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в силу <данные изъяты> УК РФ, суд не находит с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дмитриева Дмитрия Валерьевича признать виновнымв совершении преступления, предусмотренном п. «В» части 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями части <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ окончательное наказание Дмитриеву Д.В. назначить - путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – и определить в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов без ограничения свободы.

Меру пресечения Дмитриеву Д.В. – Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить – по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: лошадь – кобылу и жеребенка рыжей масти, находившиеся у ФИО1, оставить у него – по принадлежности.

В силу <данные изъяты> УПК РФ Дмитриева Д.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кожевниковский районный суд <адрес>.

Председательствующий А. К. Васильев