Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-634/2021 ~ М-59/2021 от 13.01.2021

                                                                                          24RS0№-40

                                                                                         Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

       Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                                 Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания                                                ФИО2,

            рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марусиной ФИО4 к ООО «Статус» о защите прав потребителей,

                                                        УСТАНОВИЛ:

           Марусина Г.Ф. обратилась с исковым заявлением к ООО «Статус» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи № предметом которого являлись: <данные изъяты> стоимостью 169 000 рублей, подарки: <данные изъяты> 1 шт<данные изъяты> 2 шт., <данные изъяты> (NIRA) 1шт<данные изъяты> (озонатор) 1 шт..

           В этот же день истцом произведена оплата стоимости приобретенного товара в сумме 169 000 рублей в пользу ООО «Статус», за счет кредитных средств, полученных в АО «Сбербанк».

         Согласно акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, покупатель получил указанный в ассортименте товар, а также сертификат соответствия и инструкцию по использованию товара на русском языке.

         При этом, фактически сертификат соответствия и инструкция по использованию товара на русском языке продавцом не были переданы покупателю. В момент оформления договора купли-продажи до истца не была доверена информация о качестве товара, его характеристики, потребительских свойствах. Продавец ограничился лишь демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах, однако о наличии противопоказаний, а также необходимости обращения за консультацией к врачу перед использованием вибромассажной накидки истцу не было сообщено.

          Истец является <данные изъяты>, у неё имеются противопоказания к использованию данного товара. Акт приема-передачи составлен мелким шрифтом, доверяя продавцу, истец подписал его, не читая.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Статус» истцом подана претензия о возвращении денежных средств по договору купли-продажи № однако до настоящего времени данная претензия оставлена без внимания, на телефонные звонки ответчик не отвечает.

             Истец просит расторгнуть названный договор купли-продажи, взыскать с ООО «Статус» в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в сумме 169 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 84 500 рублей, всего 263 500 рублей.

            Истица Марусина Г.Ф., надлежащим образом извещенная о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие, в котором указала, что просит прекратить производство по настоящему гражданскому делу, в связи с тем, что она отказывается от заявленных исковых требований, поскольку спор между сторонам разрешен во внесудебном порядке, последствия отказа от иска ей известны.

          Ответчик ООО «Статус», надлежащим образом извещенное о дне и часе судебного слушания, представителя в судебное заседание не направило.

           В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

            Согласно статье 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

             Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

             Исследовав материалы дела, учитывая, что спор между сторонами урегулирован, а кроме того, то, что отказ от иска является правом стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ, истцу понятны, согласно представленного текста заявления об отказе от заявленных требований, суд принимает отказ истца от заявленных требований. Производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

           Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Марусиной ФИО5 к ООО «Статус» о защите прав потребителей, прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.

        Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Лесосибирский городской суд.

                        Судья                                                                            А.А. Абросимова