Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-32/2015 от 03.04.2015

Дело № 12-32/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосногорск Республика Коми 20 апреля 2015 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В.,

при секретаре Халиковой О.И., с участием Ризнык В.В., Блинова В.В., защитника Блинова В.В. – адвоката Чередова И.П., представившего ордер № 227, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Блинова В.В. на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Куглеева А.Н. от <дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении в отношении

Блинова В.В., родившегося <скрытые данные>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Куглеев А.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Блинова В.В., в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Из определения следует, что водитель Блинов В.В., управляя автомобилем «<скрытые данные> государственный регистрационный знак <номер обезличен> 11 регион, с полуприцепом <номер обезличен> государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, не выбрав безопасную скорость движения, не учел характер груза и метеорологические условия и совершил столкновение с впереди остановившимся транспортным средством «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, под управлением водителя Ризнык В.В.

Не согласившись с вынесенным определением, Блинов В.В. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил вынесенное определение от <дата обезличена> в отношении Блинова В.В. признать незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, отсутствует нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, поскольку Ризнык В.В. до совершения им обгона двигался со скоростью 20-30 километров в час, после чего не дав Блинову В.В. возможности уменьшить безопасную дистанцию, резко остановился, при этом Блинов мгновенно принял меры экстренного торможения, но вследствие малого расстояния между автомобилями и техническими характеристиками <скрытые данные>, Блинов В.В. совершил наезд на автомобиль «<скрытые данные>». Считает, что Ризных В.В. нарушил ПДД: п.8.1 - перед началом остановки не подал сигналов световыми указателями поворота; п. 12.1 - остановился не у края проезжей части, а посередине проезжей части, п.10.5 - остановился не постепенно, а затормозил резко, при этом создав помехи Блинову, который двигался позади него.

Блинов В.В. и защитник Чередов И.П. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Ризнык В.В. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что ДТП произошло по вине водителя Блинова В.В.

Куглеев А.Н., извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Куглеева А.Н.

Заслушав Блинова В.В., Ризнык В.В., защитника Чередова И.П., исследовав доводы жалобы и материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Блинова В.В., инспектор Куглеев А.Н., рассмотрев материал проверки по факту ДТП, произошедшего <дата обезличена> в 09 часов 20 минут на <адрес обезличен> в описательно-мотивировочной части определения указал, что водитель Блинов В.В., управляя автомобилем «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, с полуприцепом <номер обезличен> государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, не выбрав безопасную скорость движения, не учел характер груза и метеорологические условия и совершил столкновение с впереди остановившимся транспортным средством <скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, под управлением водителя Ризнык В.В.

Инспектор Куглеев А.Н., руководствуясь ст. 28.1 и ст. 24.5 КоАП РФ, принял решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Блинова В.В., так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное <дата обезличена> инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Куглеевым А.Н. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Блинова В.В. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Блиновым В.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что водитель Блинов В.В. не выбрал безопасную скорость движения, не учел характер груза и метеорологические условия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Блинова В.В. удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Куглеева А.Н. от <дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Блинова В.В. - изменить, исключив из него выводы о том, что водитель Блинов В.В. не выбрал безопасную скорость движения, не учел характер груза и метеорологические условия.

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Рябов