Решение по делу № 2-2826/2015 ~ М-2637/2015 от 06.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Капранова ЕА к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» об обязании предоставить копии документов по кредитному делу заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец Капранова ЕА обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк», в котором просит обязать ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» предоставить копии документов по кредитному делу заёмщика – Капранова ЕА, находящиеся в ПАО «КБ «Восточный экспресс банк», а именно: копию кредитного договора № от **/**/****; копию приложения к договору № от **/**/****.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» был заключён кредитный договор № от **/**/****. По условиям данного договора ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» открыл текущий счёт в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она же, в свою очередь, обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Истец указывает, что ею был соблюдён досудебный порядок, а именно, **/**/**** в ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заёмщика в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию она так и не получила. Документы, запрашиваемые у ответчика, также не получены.

Полагает, что Банком были нарушены положения ст. 26 Федерального закона РФ от **/**/**** № «О банках и Банковской деятельности», согласно которой справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Истец указывает, что в настоящее время самостоятельно, без помощи суда, она не имеет возможности получить данные документы.

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная информация должна быть предоставлена бесплатно исходя из п. 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ № от **/**/****.

Истец полагает, что являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, она в силу прямого указания закона имеет право на предоставление информации о состоянии ее лицевого счета, поскольку, обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав прямо предусмотренных действующим российским законодательством.

В судебное заседание истец Капранова ЕА не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства не выразила.

Представитель ответчика ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанное правило в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. При этом, указанное право не обусловлено обстоятельствами того заключен кредитный договор либо находится в стадии исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую ~~~ могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую ~~~, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской ~~~.

Из искового заявления Капранова ЕА следует, что между ней и ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» был заключён кредитный договор № от **/**/****. По условиям данного договора ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» открыл текущий счёт в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она же, в свою очередь, обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Также истец в своем исковом заявлении указывает, что ею был соблюдён досудебный порядок, а именно, **/**/**** в ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заёмщика в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию она так и не получила. Документы, запрашиваемые у ответчика, также не получены.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако ответа на нее не последовало.

Так, истцом в материалы дела представлена претензия, адресованная ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» и датированная **/**/**** с просьбой предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора № от **/**/**** с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть договор № от **/**/****.

О принятом решении Капранова ЕА просила уведомить ее в письменной форме в течение 7 рабочих дней.

В подтверждение отправки указанной претензии в адрес ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» истец представила копию почтового уведомления о вручении.

Согласно положениям ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

Между тем почтовое уведомление о вручении в нарушение требований ст. 71 ГПК РФ истец представила суду в незаверенной копии, в судебное заседание не явилась.

Доказательств, свидетельствующих о получении ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» письменной претензии истца, в материалы дела Капранова ЕА в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленное в материалы дела почтовое уведомление о вручении в подтверждение доводов истца о направлении претензии в адрес ПАО «КБ «Восточный экспресс банк», суд оценивает критически, поскольку из указанного уведомления не усматривается какая корреспонденция отправлялась, как и не усматривается, что указанная корреспонденция направлялась от имени Капранова ЕА.

При этом суд полагает необходимым отметить, что Капранова ЕА, проживая на территории ...., в Иркутский офис ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении ей копий истребуемых документов не обращалась. Доказательств обратного суду не представлено.

В данном случае суд также учитывает то обстоятельство, что поскольку претензия об истребовании документов была направлена Капранова ЕА в кредитное учреждение посредством почтового отправления, у ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» имелись основания к отказу в предоставлении сведений, составляющих банковскую ~~~, поскольку, в указанном случае, у банка отсутствует возможность идентификации клиента. Суд находит информацию, которую просит истребовать истец у ответчика, составляющую охраняемую законом банковскую ~~~, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при ее личном обращении в банк.

Наличие у истца, как клиента банка, права на получение выписки по счету, закрепленного в ст. 857 ГК РФ, не может являться основанием для удовлетворения требования в этой части, поскольку, как указывалось выше, Капранова ЕА с подобного рода заявлением в банк не обращалась.

Следовательно, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту и доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов суд не усматривает.

Так же суд находит, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права Капранова ЕА как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.

Таким образом, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено, факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлен, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Капранова ЕА к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» об обязании предоставить копии документов по кредитному делу заемщика – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                             О.В. Барахтенко