Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3049/2013 ~ М-2219/2013 от 15.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.05.2013 года Октябрьский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Хамрудиновой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №... по иску ОАО «Первый Объединенный Банк» к Крынкиной М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первый Объединенный Банк» обратилось в Октябрьский районный суд города Самары с исковым заявлением к Крынкиной М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов, мотивируя тем, что "дата" между ними и ответчиком заключен Кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере *** рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,50 % годовых со сроком погашения кредита "дата" Свои обязательства по Кредитному договору они выполнили в полном объеме, кредитные средства в размере *** рублей были перечислены на лицевой счет ответчика "дата" Однако, в нарушение ст. 819 ГК РФ и п. 4.1.1 Кредитного договора, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору в части уплаты процентов и суммы кредита, с "дата" "дата" ими в адрес ответчика было направлено требование о погашении просроченной задолженности в срок до "дата", которое ответчик не выполнил. В связи с чем, "дата" они направили ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов не позднее "дата", которое, в свою очередь, также ответчиком выполнено не было. Просят взыскать с Крынкиной М.М. в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» денежные средства, составляющие задолженность по Кредитному договору №... от "дата" в размере ***, из которых сумма основного долга – ***, сумма неуплаченных процентов – ***, сумма неустойки - ***; расторгнуть Кредитный договор №... от "дата"; взыскать с Крынкиной М.М. в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» денежные средства в размере *** – отплаченную госпошлину.

До начала предварительного судебного заседания в суд из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области поступили сведения о том, что Крынкина М.М. зарегистрирована по адресу: "адрес".

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Представитель истца Мальцев А.С., действующий на основании доверенности №... от "дата", в предварительном судебном заседании не возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения подготовки по делу извещался судебной повесткой по почте по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации. Вместе с тем, сведений о том, что Крынкина М.М. получила повестку, направленную по адресу: "адрес", в материалах дела не имеется. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.В соответствии со ст.2 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина определяется как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В силу ст.3 указанного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.Из вышеизложенного следует, что ответчик на территории Октябрьского района г.Самары не зарегистрирован и не проживает. В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, суд приходит к выводу о направлении гражданского дела по иску по иску ОАО «Первый Объединенный Банк» к Крынкиной М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов, подлежит передаче в *** городской суд Самарской области для рассмотрения по подсудности. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 22 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело №... по иску ОАО «Первый Объединенный Банк» к Крынкиной М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов, передать в *** городской суд Самарской области ("адрес") для рассмотрения по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                         (подпись)                И.В. Рапидова