Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-515/2019 от 19.08.2019

12-515/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск                                                                                      16 октября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Томская строительная компания» Оккель Б.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170190705001394 от 05 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Томская строительная компания» ИНН 7017274299, ОГРН 1107017021187,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170190705001394 от 05 июля 2019 года ООО «Томская строительная компания» (далее - ООО «ТСК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 01 июля 2019 года в 01.56 часов по адресу: г.Томск, перекресток ул.Иркутский тракт - ул. 1 Рабочая, водитель автомобиля марки «ЗИЛ 433362», г/н ..., собственником которого является ООО «ТСК», в нарушение п.6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Указанные сведения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 26 июля 2019 года жалоба директора ООО «Томская строительная компания» Оккель Б.В. на постановление № 18810170190705001394 от 05 июля 2019 года оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, директор ООО «ТСК» Оккель Б.В. обратился в суд с жалобой, указав, что в нарушение ст.26.1 КоАП РФ материалы дела не содержат полную и достоверную информацию, необходимую для принятия решения по делу, в нарушение ст. 24.1, 29.7 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД при вынесении постановления не дана оценка иным доказательствам и показаниям самого заявителя, а также фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения. Указал, что правонарушение совершено при выполнении ООО «ТСК» работы по муниципальному контракту спецтехникой, прямого умысла на совершение правонарушения у ООО «ТСК» не было, правонарушение носит малозначительный характер, так как иные участники дорожного движения отсутствуют. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «ТСК» - директор Оккель Б.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем судья в соответствие с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела, в том числе видеозаписи с места совершения правонарушения, следует, что 01 июля 2019 года в 01.56 часов по адресу: г.Томск, перекресток ул.Иркутский тракт - ул. 1 Рабочая, водитель автомобиля марки «ЗИЛ 433362», г/н ..., собственником которого является ООО «ТСК», в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ООО «ТСК» в совершении правонарушения подтверждаются подробным описанием события административного правонарушения, изложенного в постановлении должностного лица, фотоматериалом и видеозаписью, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки "Автоуроган-ВСМ2", идентификатор № 1707032. Указанный технический прибор прошел поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой поверки - до 31 июля 2019 года.

Таким образом, факт проезда автомобиля, собственником которого является ООО «ТСК», на запрещающий сигнал светофора, был зафиксирован надлежащим техническим средством, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и проверено в установленном законом порядке. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство "Автоуроган-ВСМ2" являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, не имеется. Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Согласно постановлению инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170180823010815 от 23 августа 2018 года ООО «ТСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 08 сентября 2018 года. Назначенный вышеуказанным постановлением административный штраф оплачен частично в сумме 250 рублей.

Данные доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Факт проезда перекрестка вышеуказанным транспортным средством в момент фиксации правонарушения на запрещающий сигнал светофора ООО «ТСК», а также повторность совершения административного правонарушения законным представителем ООО «ТСК» не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, а также факт уплаты административного штрафа по постановлению № 18810170180823010815 от 23 августа 2018 года в установленном размере, суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Каких-либо иных доказательств, а также показаний заявителя Оккеля Б.В., на необходимость оценки которых ссылается в жалобе последний, ни при рассмотрении дела должностным лицом, ни при рассмотрении жалобы судом представлено не было.

Довод жалобы о том, что правонарушение совершено в момент выполнения ООО «ТСК» работы по муниципальному контракту, при проведении ремонта дорожной сети, в ночное время, судья не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения лица от административной ответственности.

Довод жалобы о том, что прямого умысла на совершение данного правонарушения у ООО «ТСК» не было, судья признает несостоятельным, исходя из следующего.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ТСК» имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО «ТСК» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, а доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, судья не усматривает оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, а отсутствие иных участников дорожного движения, вопреки доводам жалобы, таковым не является.

Мера наказания ООО «ТСК» назначена в пределах санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170190705001394 от 05 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Томская строительная компания» ИНН 7017274299, ОГРН 1107017021187 оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ТСК» Оккель Б.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья                        Ж.В. Кочетова

«__» _____________ 20 __ года

Решение вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Оригинал решение хранится в деле № 12-515/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2019-004925-50.