Решение по делу № 2-5699/2012 ~ М-5250/2012 от 27.07.2012

дело № 2-5699/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2012 года г. Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Мухарамове Э.Р.,

с участием истца Давлеткулова Р.Г., представителя ответчика ООО «Солнечный город» Валеевой Л.С. по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, являющейся также представителем третьего лица ОАО «СтройПроектЦентр» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлеткулова Р.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный город» о признании права собственности,

установил:

Давлеткулов Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Солнечный город» о признании права собственности на нежилое помещение № (строительный номер) на первом этаже 25-этажного жилого дома строительный номер №, общей проектной площадью 130 кв.м. в мкр. «<данные изъяты>», ограниченном <адрес>, в Кировском районе города Уфы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Солнечный город» - Инвестором и Давлеткуловым Р.Г. – Соинвестором был заключен договор №.

В соответствии с п.п. 5.1, 3.3, 4.2 Договора по окончании строительства – 2 квартал 2009 года и при условии внесения Соинвестором суммы инвестиций, определенной в размере <данные изъяты> руб., Инвестор обязуется передать Соинвестору - нежилое помещение № (строительный номер) на первом этаже 25-этажного жилого дома строительный номер №, общей проектной площадью 130 кв.м. в мкр. «<данные изъяты>», ограниченном <адрес>, в Кировском районе города Уфы, общей проектной площадью 130 кв.м.

В соответствии с п.п. 7.1. Соинвестор обязуется выплатить сумму инвестиций, в размере, определенном в п.п. 4.2.-4.4. Договора - <данные изъяты> руб. Истец исполнил принятые по Договору обязательства следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ООО «Солнечный город» <данные изъяты> руб. (по квитанции)

ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ООО «Солнечный город» <данные изъяты> руб. (по квитанции)

ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ООО «Солнечный город» <данные изъяты> руб. (по квитанции)

ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ООО «Солнечный город» <данные изъяты> руб. (по квитанции)

Факт выплаты инвестиций подтверждается приложением к Договору, где, кроме того, указано, что суммой в размере <данные изъяты> руб. оплачено 130 кв. м. по цене <данные изъяты> руб. за 1 кв.м.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ год оплата по договору произведена полностью.

Инвестор не исполнил принятые на себя обязательства и до сих пор не передал истцу нежилое помещение № (строительный номер) на первом этаже 25-этажного жилого дома строительный номер №, общей проектной площадью 130 кв.м., которое по принятым на себя обязательства в соответствии с п.п. 3.3. Договора обязан был передать истцу во втором квартале 2009 года.

В судебном заседании истец Давлеткулов Р.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО «Солнечный город» Валеева Л.С., являющаяся также представителем третьего лица ОАО «СтройПроектЦентр», исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав истца, представителя ответчика, учитывая признание иска ответчиком, суд находит исковые требования Давлеткулова Р.Г. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

     Признание иска ответчика принято судом, поскольку оно не нарушает права и законные интересы других лиц.

    На основании изложенного, суд считает возможным не мотивировать решение и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Давлеткулова Р.Г. к ООО «Солнечный город» о признании права собственности.

    Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 25-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 130 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.