Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2017 ~ М-338/2017 от 24.03.2017

Дело № 2-399/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин                                              05 июля 2017 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

при секретаре Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «АтомЭнергоСбыт» к Александровой З. П., Воробьеву В. А. о взыскании задолженности,

установил:

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обосновании заявленных требований истец обосновал тем, что в ходе проведения внеплановой проверки 13 октября 2015 года сетевой организацией ПАО «МРСК Центра» был выявлен факт нарушения установленного договором подряда учета электрической энергии на основании чего был составлен акт безучетного потребления электрической энергии за период с 15 апреля 2015 года по 13 октября 2015 года включительно на сумму 80 491 рубль 02 копейки. Однако оплата за потребленную электроэнергию абонентом производилась не в полном объеме. В связи с чем, образовалась задолженность по оплате за период с 01 октября 2015 года по 28 февраля 20107 года включительно на сумму 78 764 рубля 02 копейки.

Абоненту ежемесячно посылались счет-квитанции с указанием суммы долга, но в добровольном порядке задолженность до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате поставленной электрической энергии за период с 01 октября 2015 года по 31 января 2017 года включительно в сумме 78 764 рубля 02 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 562 рубля 92 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Хайленко Д.В. исковые требования поддержал.

Ответчик – Александрова З.П., Воробьев В.А. в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в возражении.

Представитель ответчиков, адвокат Иволгин В.А. просит отказать в иске по основаниям, изложенным в возражении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим, предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения должника от выполнения обязательств по сделкам не имеется.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 145 Основных положений N 442 также установлено, что собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению его эксплуатации.

В судебном заседании установлено, что ответчик – Александрова З.П. является потребителем электроэнергии, в жилом доме, по адресу: <адрес>, по лицевому счету №.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из представленного истцом Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющимся собственником (пользователем) жилого дома следует, что при проведении проверки выявлено потребление электроэнергии с нарушением с нарушением установленных договором порядка учета электроэнергии, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, нарушена пломба энергоснабжающей организации. На оборотной стороне акта вписаны несанкционированные потребители энергии (л.д. 15).

Из справки-расчета о безучетном потреблении объем безучетного потребления энергии составил 37 128 (кВт*ч) (л.д. 16).

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что проводилась плановая проверка. Они пришли в дом к ответчикам и стали осматривать прибор учета. На счетчике была нарушена целостность полбы. Проверили двухполюсным индикатором, обнаружили неправильную фазировку на счетчике, что приводит к неправильному учету электроэнергии. Под нагрузкой прибор учета не проверяли, так как отсутствовал прибор. Акт на месте не составлялся, Воробьеву В.А. было предложено прийти к ним в организацию, где в последствии был бы заполнен акт. Воробьеву был вручен частично заполненный акт. Сведения о том, что при проверке использовался двухполюсный индикатор, в акт не вносились.

В судебном заседании приобщен и исследован акт № представленный ответчиком Воробьевым В.А. В акте отсутствует дата заполнения. Не указана дата предыдущей проверки прибора учета. Не внесены сведения о технических средствах измерения. Отсутствуют сведения об электрооборудовании, на основании которых производился расчет объема безучётного потребления электроэнергии. Отсутствуют подписи лиц, проводивших проверку.

В судебном заседании свидетель ФИО6 не отрицала, что вручила Воробьеву В.А. не заполненный в полном объеме акт.

В судебном заседании ответчик Воробьев В.А. пояснил, что в приставленном истцом акте указан бойлер, однако на момент проверки он был отключен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что акт № от 13 октября 2015 года о безучетном потреблении электрической энергии составлен с нарушением Правил Основных положений раздела Х «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках», в связи с чем, факт безучетного потребления электроэнергии ответчиками за период с 15 апреля 2015 года по 13 октября 2015 года истцом надлежащим образом не доказан. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате поставленной электрической энергии за период с 01 октября 2015 года по 31 января 2017 года включительно в сумме 78 764 рубля 02 копейки удовлетворению не подлежат. Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для удовлетворения вытекающего из него требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченной государственной пошлины в размере 2 562 рубля 92 копейки удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований Акционерного Общества «АтомЭнергоСбыт» к Александровой З. П., Воробьеву В. А. о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 107 года.

Судья                                                                                           Д.Г. Малышев