Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2016 от 12.05.2016

дело № 12-17/2016

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2016 года <адрес>

Судья Михайловского районного суда <адрес> Харитонов В.Н.,

при секретаре Заяц Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вертелецкого Игоря Анатольевича на постановление начальника ОУФМС России по Амурской области в Михайловском районе №17 от 27.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ФИО1 по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в Михайловский районный суд <адрес> с жалобой, в обоснование которой указал, что данное постановление незаконно и не обоснованно, вынесено с существенным нарушением КоАП РФ, данные указанные в постановлении не соответствуют действительности, а именно, он предоставил помещение в доме по улице береговая, 33, <адрес> иностранным гражданам, для пребывания в дневное время суток, для хранения одежды, принятия пищи и помывки. Впервые иностранные граждане прибыли в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении и протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не указано существо административного правонарушения, которое ему вменяется, за что именно был наложен административный штраф ему не ясно. При производстве по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ были нарушены положения КоАП РФ, а именно ст. 28.2. В нарушение п.6 ст.28.8 КоАП РФ копия протокола, копия постановления ему не вручалась. Ксерокопия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола были вручены ему через 10 дней – ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд постановление начальника ФИО1 по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явился ФИО4, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

ФИО1 по <адрес> в <адрес> в судебном заседании не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу, которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 3 ст. 7 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Ст. 20 этого Закона предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Статьей 22 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" регламентирован порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, в соответствии с которым постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника отделения УФМС ФИО1 по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка места пребывания (проживания) либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, по результат проверки установлено, что по адресу нахождения объекта проверки <адрес>, расположен дом. Данный дом передан в пользование по договору социального найма администрацией Михайловского сельсовета ФИО4. На момент проверки выявлены граждане КНР, которые с апреля 2016 года проживают в данном жилом помещении без постановки на миграционный учет на территории <адрес> свыше семи дней, что является нарушением установленного режима пребывания в Российской Федерации.

По данному факту начальником ФИО1 по <адрес> в <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.9 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения ФИО4 предоставления жилого помещения для проживания иностранным гражданам подтверждается материалами дела, а именно докладной запиской, распоряжением оп проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснением гражданина КНР, а так же объяснениями ФИО4 указанными в копиях протоколов об административных правонарушениях №,13,14,15 от ДД.ММ.ГГГГ по факту предоставления жилья гражданам ФИО9.

Вышеприведенные доказательства были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Довод ФИО4 о том, что он предоставил дом гражданам ФИО9 не для проживания, а для пребывания в дневное время суток, не состоятелен, поскольку опровергаются материалами дела, а именно из объяснения гражданина ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес>, прожили там два дня. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в деревню. Дом, в котором они живут, принадлежит их руководителю «ФИО5». Так же из объяснений ФИО4 записанных собственноручно в протоколах об административных правонарушениях №,13,14,15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он предоставлял дом для проживания с 12 апреля гражданам ФИО9, свою вину признает.

Пояснения ФИО4 о том, что он предоставил дом для временного пребывания гражданину ФИО9, который утром приезжает, а вечером уезжает, исходя из установленных обстоятельств, нахожу не состоятельными.

При этом доказательств того, что иностранные граждане приезжают в <адрес> из <адрес>, их привозят на автобусе к 8 часам утра и забирают в 18-20 часов вечернее время, материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком является отсутствие сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Довод жалобы о том, что в постановлении и протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, не указано существо административного правонарушения, которое вменяется ФИО4, не ясно за что наложен административный штраф, являются не состоятельными, поскольку, в протоколе об административном правонарушении, а также постановлении об административном правонарушении указано, в чем выразилось правонарушение и какой статьей предусмотрено наказание. То есть, выявлено нарушение, которое выразилось в том, что гражданин РФ ФИО4 предоставил помещение для проживания гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося и проживающего с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, с нарушением установленного режима пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.9 КоАП РФ.

Довод о том, что ФИО4 не вручались копии протокола и постановления об административно правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а были вручены через 10 дней – ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным, поскольку и протокол и постановление содержат дату получения ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственноручная подпись ФИО7, а также без каких-либо замечаний относительно правильности отражения в нем фактических обстоятельств административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что доказательства вины ФИО7 собраны в соответствии с требованиями закона, порядок привлечения ФИО7 к административной ответственности должностным лицом не нарушен.

Оснований подвергать сомнению выводы начальника ФИО1 по амурской области в <адрес> о виновности ФИО4 в совершении данного правонарушения, судья не усматривает.

Мера наказания, назначенная начальником ФИО1 в отношении ФИО4, предусмотрена ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях должностных лиц не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления начальника ФИО1 по <адрес> в <адрес> не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО4 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОУМС ФИО1 по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.9 КоАП РФ в отношении ФИО4 - оставить без изменения, а жалобу – ФИО4, без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья ФИО8