Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2015 от 29.04.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Курск 20 июля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г.Курска Колесниченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя- помощников прокурора <адрес> Посканной О.А., Бойченко Т.Н.,

подсудимого Калмыкова В.П.,

его защитников – адвокатов Широких Н.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, Фомичева О.П., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Новиковой И.В.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калмыкова <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л :

Калмыков В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут находился по адресу: <адрес>, где он снимал комнату в квартире, принадлежащей ФИО1, которая в этот момент дома временно отсутствовала.

Калмыков В.П. ДД.ММ.ГГГГ в указанное время зашел в комнату ФИО1, чтобы погладить брюки, так как около кровати последней находилась гладильная доска, и, предполагая, что в комнате ФИО1 могут находиться денежные средства, у Калмыкова В.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут с целью наживы и личного обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью и для осуществления своего преступного умысла, Калмыков В.П., находясь в комнате ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут, убедившись, что собственник имущества -ФИО1 дома отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут приподнял матрац на кровати ФИО1, где увидел матерчатую сумку черного цвета, после чего Калмыков В.П. предполагая, что в указанной сумке могут находиться денежные средства, своей правой рукой взял матерчатую сумку и расстегнул застежку «молнию», где внутри сумки увидел денежные средства купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 5-ти штук и по 5 000 рублей в количестве 2-х штук. Калмыков В.П., зная, что ФИО1 дома отсутствует, и за его преступными действиями не наблюдает, то есть в том, что его преступные действия не являются для нее очевидными, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут своей правой рукой взял из указанной сумки, находящейся под матрацем кровати, расположенной в комнате <адрес> денежные средства в сумме 14 000 рублей, которые забрал себе, тем самым тайно похитив, а в целях сокрытия факта хищения, предполагая, что ФИО1 не заметит отсутствие денежных средств положил обратно в сумку одну купюру достоинством 1 000 рублей, застегнул сумку на застежку «молнию» и положил ее под матрац, после чего своей правой рукой положил похищенные им денежные средства в сумме 14 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей в количестве 4-х штук и по 5 000 рублей в количестве 2-х штук в правый карман своих брюк надетых на нем, чтобы в последствии, распорядиться ими по собственному усмотрению, а именно потратить их на личные нужды.

После чего, Калмыков В.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут с похищенными денежными средствами в сумме 14 000 рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО1, по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Подсудимый Калмыков В.П. вину признал полностью, и, согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, в целом дал показания, аналогичные описательной части приговора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в комнате ФИО1, он совершил у неё кражу денежных средств в сумме 14000 рублей.

Не доверять показаниям подсудимого Калмыкова В.П. по обстоятельствам совершенной им кражи, либо считать их самооговором, у суда оснований не имеется: они последовательны, логичны, получены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника. Кроме того, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и другими материалами уголовного дела.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, Калмыков В.П., в условиях разъяснения ему ст.51 Конституции РФ указал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: <адрес> тайно похитил денежные средства в сумме 14 000 рублей, принадлежащие ФИО1 (л.д. 18-20)

О виновности подсудимого ФИО9 в инкриминируемом ему деянии полностью свидетельствуют непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства:

Показания потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании подтвердила факт хищения принадлежащих ей денежных средств в размере 14000 рублей подсудимым в январе 2015 года, которые являлись ее личными сбережениями и хранились под матрацем на кровати в ее комнате. 14 000 рублей являются значительным ущербом, так как она получает только пенсию и иных источников дохода она не имеет, кроме того, ей необходимо приобретать лекарственные средства, которые являются дорогостоящими. Калмыков В.П. возместил ей причиненный своими преступными действиями ущерб в размере 14 000 рублей, указанный ущерб возмещен в полном объеме. Однако, просит взыскать с подсудимого Калмыкова В.П. в возмещение морального вреда – 20000 рублей, стоимость ранее похищенных им сапог и пеньюара по 1000 рублей, 2000 рублей в счет арендной платы на наем квартиры.

Рапорт об обнаружении признаков преступления – хищения денежных средств в размере 14000 рублей, принадлежащих ФИО1. (л.д.5);

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотр производился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 15 минут с участием и разрешения лица проживающего в <адрес> - ФИО1 Место осмотра - <адрес>, в ходе которого было установлено отсутствие хранившихся у нее денежных средств в размере 14000 рублей. (л.д.6-13).

Заявление от ФИО1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа тайно похитило денежные средства в сумме 14 000 рублей. (л.д.22).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого были осмотрены военный билет серии AM № и личная медицинская книжка № на имя Калмыкова Виктора Павловича (л.д.47-48), которые были признаны вещественными доказательствами (л.д.49).

Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, в том числе протокол явки с повинной Калмыкова В.П. получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому деяние, и что это деяние совершил подсудимый Калмыков В.П., который виновен в его совершении.

Действия подсудимого Калмыкова В.П. по факту кражи у ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку он с корыстной целью, противоправно и безвозмездно действуя умышленно, находясь в комнате ФИО1 похитил денежные средства в размере 14000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил ей результате своих противоправных действий значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Поскольку подсудимый Калмыков В.П. в момент противоправного изъятия имущества полагал, что действует тайно, рассчитывая в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия, содеянное судом квалифицируется как кража.

Поскольку подсудимый Калмыков В.П. распорядился похищенным по своему усмотрению, его действия образуют оконченный состав преступления.

С учетом размера похищенных денежных средств, действующих цен, материального и социального положения потерпевшей, которая является пенсионеркой и получает пенсию в размере 7000 рублей, суд считает, что потерпевшая лишена возможности без соразмерного ущерба для себя и своей семьи восстановить похищенные денежных средства, а потому, размер причиненного ей материального ущерба в сумме 14 000 рублей находит значительным.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Калмыков В.П. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справке, выданной <адрес>ной больницей (л.д.66, 67) Калмыков В.П. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При назначении уголовного наказания, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Калмыкова В.П., суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и,к» УК РФ: его обращение с заявлением о явке с повинной (л.д.18-20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела он давал последовательные показания, указывая на свои конкретные действия, связанные с обстоятельствами совершения кражи, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшей в части размера похищенных денежных средств, а также положительную характеристику с места жительства (л.д.72).

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Калмыкова В.П. не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, за совершение которого осуждается Калмыков В.П., оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ, в отношении подсудимого не имеется.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого и его поведение после совершения преступления, связанное с активным раскаянием в содеянном, суд находит целесообразным назначить Калмыкову В.П. наказание в виде обязательных работ, осуществляемых в свободное от основной работы время, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, если суд признает необходимым назначить лицам наказание условно, либо иное, не связанное с лишением свободы, данные лица освобождаются от наказания.

Учитывая, что Калмыков В.П. совершил преступление до дня вступления настоящего Постановления, ему назначено наказание в виде обязательных работ, на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» он подлежит освобождению от наказания, в связи с применением акта амнистии.

Вопрос о вещественных доказательствах: военном билете серии АМ № и личной медицинской книжке № на имя Калмыкова <данные изъяты> – разрешен в ходе предварительного следствия соответствующим постановлением и возвращены подсудимому Калмыкову В.П. (л.д.63)

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями ст.ст.131-132 УПК РФ. Так, в судебном производстве защиту подсудимого Калмыкова В.П. по назначению осуществляла защитник Фомичев О.П. в течении 3 рабочих дней. Подсудимый не заявлял в соответствии со ст.52 УПК РФ об отказе от услуг защитника. На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Фомичеву О.П. была выплачена сумма в размере 2750 рублей.

Зам. прокурора ЦАО <адрес> Языков А.А. обратился в суд с иском о взыскании данной суммы в доход федерального бюджета, исковые требования были поддержаны в судебном заседании участвующим прокурором.

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии со ст.132 ч.2 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Калмыкова В.П. в пользу государства, поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 ч.2 УПК РФ, суд не находит.

При разрешении исковых требований потерпевшей суд учитывает, что исковые требования о возмещении морального вреда, с учетом фактических обстоятельств содеянного Калмыковым В.П. и предъявленного ему обвинения на законе не основаны, тогда как в силу ст.1101 ГК РФ основанием для возмещения морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, характер которых подлежит оценке судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, тогда как соответствующие доказательства, свидетельствующие о причинении потерпевшей моральных и нравственных страданий в виду хищения у нее 14000 рублей в судебное заседание представлено не было.

Исковые требования потерпевшей в части взыскания с подсудимого стоимость якобы похищенных им сапог и пеньюара, а также доплаты за наем комнаты, не связаны с предметом рассмотрения данного уголовного дела и при наличии законных оснований, подлежат исследованию и рассмотрению в ином порядке за пределами данного судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 131-132 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Калмыкова <данные изъяты> виновным в совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 300 (трехсот) часов, осуществляемых в свободное от основной работы время, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденного Калмыкова В.П. освободить от наказания в связи с применением акта амнистии.

Меру пресечения осужденному Калмыкову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с Калмыкова <данные изъяты> вдоход федерального бюджета сумму в размере 2750 (двух тысяч семисот пятидесяти) рублейза осуществление его защиты адвокатом Фомичевым О.П. по назначению в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в десятидневный срок со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна Судья: Е.А. Колесниченко

Секретарь: Е.А. Павлова

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 20.07.2015 года в Курский областной суд обжалован не был и вступил в законную силу 01.08.2015 года.

Судья: Е.А. Колесниченко Секретарь: Е.А. Павлова