Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2014 (1-613/2013;) от 31.10.2013

Дело №1-26/3-2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2014 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Сабыниной Е.В.,

подсудимого Жеребилова А.В.,

защитника – адвоката Масальской Ю.В., представившей удостоверение № выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жеребилова <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жеребилов А.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление им совершено при следующих, признанных в суде, обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут Жеребилов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал к месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль «Opel Omega», госномер № принадлежащий ФИО2 В связи с имеющимися неприязненными отношениями к последнему у Жеребилова А.В. возник преступный умысел, направленный на уничтожение выше указанного автомобиля «Opel Omega», путем поджога. В связи с чем, он в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, от автомобиля, находящегося на проезжей части около домов № и № на <адрес>, оторвал зеркала заднего вида, разбил стекло двери со стороны водителя, открыл дверь автомобиля и проник в салон. Находясь в салоне автомобиля, имеющийся при нем зажигалкой поджег переднее сиденье, кроме того, оставил в салоне автомобиля не затушенный окурок от сигареты. В результате умышленных, преступных действий Жеребилова А.В. произошло уничтожение автомобиля «Opel Omega», 1987 года выпуска, госномер № стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 51000 рублей, принадлежащего ФИО2, путем поджога, причинивших значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара находился в районе переднего пассажирского сидения. Наиболее вероятной непосредственной причиной возникновения пожара автомобиля, явился занос постороннего источника открытого огня в очаг пожара, до момента его возникновения (поджог).

В судебном заседании подсудимый Жеребилов А.В. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и пояснил о том, что в апреле 2013 года он узнал, что к его жене, в его отсутствие, приезжает ранее ему не знакомый - ФИО2. Один раз он видел, как ФИО2 подвозил его жену на автомобиле «Opel Omega» госномер № Кроме того, она один раз при нем вызывала такси по месту жительства ФИО2, в связи с чем, он запомнил адрес его места жительства. Примерно 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вызвал такси и доехал до <адрес>, для того, чтобы встретиться и поговорить с ФИО2. Когда он приехал к дому последнего увидел автомобиль ФИО2 «Opel Omega» госномер № регион, который был припаркован на проезжей части дороги не далеко от его дома. Имея неприязненные отношения к ФИО2, он начал отрывать от его автомобиля зеркала заднего вида. После этого он разбил рукой стекло в двери со стороны водителя. Открыл дверь, сел в салон автомобиля. Сидя в салоне, имеющейся при нем зажигалкой, он поджег переднее сиденье. Когда огонь разгорелся, он потушил сиденье. После этого он покурил, и окурок бросил в салоне автомобиля, затем ушел домой.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Жеребилова А.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в суде потерпевший ФИО2 пояснил о том, что в его собственности имелся автомобиль «Opel Omega», госномер №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, он вернулся домой и припарковал указанный автомобиль у обочины на проезжей части <адрес>, между домами №. Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в дверь его квартиры постучал его сосед по имени ФИО2, и сообщил, что горит его машина. Он сразу же вышел на улицу и, подбежав к своему автомобилю, увидел, что горит салон. Они с ФИО2 начали тушить его автомобиль. После чего приехала пожарная бригада. Он так же обратил внимание на то, что на автомобиле имеются повреждения, а именно: помяты правое и левое передние крылья, разбиты фары, разбито лобовое стекло водительской двери и два стекла в дверях с противоположной от водителя стороны, оторваны зеркала заднего вида с обеих сторон автомобиля, кроме того была общая деформация кузова от пожара. Его сосед по имени ФИО2 с балкона своей квартиры видел мужчину, который поджег его автомобиль. По описанию, данный мужчина был похож на супруга ФИО16, которая в тот момент находилась рядом с ним. Указал, что ему был причинен ущерб в размере 60000 рублей, что является для него значительным, так как он нигде не работает. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Как следует из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10., данных им в ходе следствия, ночю с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он проснулся от шума, доносившегося с улицы. В связи с чем, вышел на балкон своей квартиры, и увидел, что рядом с автомобилем его соседа по имени ФИО2 стоит ранее ему не знакомый мужчина высокого роста, одетый во что-то белое. Он видел, как этот мужчина что-то бросил в автомобиль ФИО2, после чего в салоне началось возгорание. В связи с чем, он сразу же оделся и прибежал к ФИО2 и сообщил, что его машина горит. После этого, они вместе с ФИО2 выбежали на улицу. Кроме того, он увидел, что с водительской передней двери автомобиля, разбито стекло и оторвано зеркало заднего вида. В последующем к автомобилю подошла знакомая ФИО2, которую зовут ФИО16. Когда он рассказывал ФИО2, что видел парня в белом, который что-то бросил в автомобиль, а после автомобиль начал гореть, она засмеялась и сказала, что автомобиль ФИО2 поджег ее муж. (том 1 л.д.103-105)

Допрошенный в суде свидетель ФИО11, пояснил, что он работает в ОП № УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. У него на исполнении находился материал проверки по факту поджога автомобиля «Opel Omega» госномер № регион, принадлежащий ФИО2 В ходе ОРМ было установлено, что данное преступление совершил гражданин Жеребилов А.В. ДД.ММ.ГГГГ Жеребиловым А.В. обратился с явкой с повинной, указав, что он вину признает полностью, чистосердечно раскаивается. В связи с чем, был составлен протокол явки с повинной, где Жеребилов А.В. подробно изложил обстоятельства произошедшего. Протокол явки с повинной написан им собственноручно без применения к нему мер физического и морального воздействия.

Как следует из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12, он работает в должности оперуполномоченного ОП-1 УМВД России по <адрес>. Им осуществлялось оперативное сопровождение по уголовному делу № по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут Жеребилов А.В., находясь около <адрес>, умышленно из хулиганских побуждений, путем поджога повредил автомобиль «Opel Omega» госномер № регион, принадлежащий ФИО2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в сумме 60 000 рублей. В последующем Жеребилов А.В. в присутствии понятых добровольно выдал футболку, бриджи, носки, пояснив при этом, что он в этой одежде находился в момент поджога автомобиля в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года, а так же сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», пояснив при этом, что данную сим карту он использовал в указанный период времени. (том 1 л.д. 115-116)

Допрошенный в суде свидетель ФИО13, пояснил о том, что он работает в должности помощника начальника караула ПЧ 2 ФГКУ «1ОФПС по <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 04 часа 30 минут, в дежурную часть ПЧ 2 ФГКУ «1ОФПС по <адрес>» поступило сообщение о возгорании автомобиля по адресу : <адрес>. В 04 часа 41 минуты он приехал по указанному адресу. По приезду было установлено, что в автомобиле «Opel Omega» госномер №, припаркованном на проезжей части <адрес> у обочины, между домами №, происходит тление салона. Когда он подошел к автомобилю, то обратил внимание на то, что четыре стекла у данного автомобиля были разбиты, а именно: разбито лобовое стекло, стекло в двери со стороны водителя и 2 стекла в пассажирских дверях с противоположной от водителя стороны. Кроме того, были оторваны зеркала заднего вида, а также разбиты передние фары автомобиля. На момент прибытия на место, хозяин автомобиля уже находился рядом с ним.

Как следует из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14., данных им в ходе следствия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут к нему обратился Жеребилов А.В., у которого была резаная рана средней трети предплечья по ладонной поверхности рана была размером 2 х 0,5 см. На его вопрос, при каких обстоятельствах Жеребилов А.В. получил указанную травму, Жеребилов А.В. ему пояснил, что порезался веткой дерева, когда находился на даче. Однако рана у Жеребилова А.В. была свежая и кровоточила. В связи с чем, Жеребилову А.В. была оказана медицинская помощь. После чего гражданин Жеребилов А.В. был отпущен домой. Кроме того может пояснить, что рана полученная Жеребиловым А.В. могла быть получена любым режущим предметом и стеклом, в том числе. Способ и место получения травмы Жеребиловым А.В., указанные в медицинской карте, записаны со слов Жеребилова А.В. После этого, Жеребилов А.В. несколько раз приходил к нему в больницу на перевязки, до полного выздоровления. (том 1 л.д.175-178)

Как следует из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Жеребиловой М.М., данных ею в ходе следствия, Примерно в 00 часов 00 минут она приехала к ФИО2 по адресу: <адрес>. Примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дверь к ФИО2 постучал сосед и сказал, что горит его автомобиль. ФИО2 сразу же оделся и выбежал на улицу. Она спустилась вниз примерно через 20 минут. На тот момент машина уже была потушена. Когда она подошла, ФИО2 общался с соседом. Тот рассказывал ему, что с балкона своей квартиры, видел около машины ФИО2 высокого молодого человека одетого в белую футболку, так же на нем были джинсовые шорты и светлая обувь. Услышав это, она предположила, что по описанию соседа, молодой человек был очень похож на ее мужа. Так как в этот вечер Жеребилов А.В. был одет именно так. Она сказала об этом ФИО2 После этого, из разговора с Жеребиловым А.В., она узнала, что это действительно он поджег машину ФИО2 (том 1 л.д. 179-181)

Как следует из протокола явки с повинной Жеребилова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, написанной им собственноручно, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле такси направился к дому ФИО2 по адресу: <адрес>, предполагая, что его супруга ФИО16 находится у него. Около указанного дома он увидел автомобиль марки «Опель» госномер №, который принадлежал ФИО2 Он подошел к автомобилю и стал бить его по колесу, что бы сработала сигнализация. Сигнализация не сработала, и он оторвал боковые зеркала и разбил боковое стекло со стороны водителя. Открыл дверь автомобиля и проник в него. Затем зажигалкой поджег водительское сиденье и ушел домой. (том 1 л.д.35).

Такие же обстоятельства совершения преступления были изложены Жеребиловым М.М. в объяснении, полученном от него ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до возбуждения уголовного дела.

В суде ФИО16 подтвердил достоверность сведений, изложенных им в явке с повинной и в объяснении.

Указанные явку с повинной ФИО16 и его объяснение, полученные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как добровольное сообщение о совершенном преступлении и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором в он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 04 часа 00 минут, возле <адрес>, повредило принадлежащий ему автомобиль Опель-Амега М № путем поджога. Причиненный ему ущерб составил 60000 рублей, что для него является значительным (том 1 л.д.7); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи <адрес>. На момент осмотра на данном участке расположен автомобиль «Opel Omega», коричневого цвета, госномер № был осмотрен автомобиль «Opel Omega» с имеющимися у него повреждениями (том 1 л.д. 8-16); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный между домами № и № на <адрес>. Между домами проходит автомобильная дорога, размером примерно 4 – 4,5 метра. На данном участке дороги, ближе к дому № находится автомобиль «Опель амега», госномер № коричневого цвета. Автомобиль имеет повреждения. В ходе осмотра салона автомобиля был изъят фрагмент пластиковой бутылки, а именно с задней левой стороны пассажирского сиденья. Фрагмент бутылки упакован в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной надписью, подписью следователя, понятых. (том 1 л.д. 17-25); протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что Жеребилов А.В. добровольно выдан о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ст. лейтенанту полиции ФИО12 футболку, бриджи, носки, пояснив при этом, что он в этой одежде находился в момент поджога автомобиля в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, а так же сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», пояснив при этом, что данную сим-карту он использовал в указанный период времени. (том 1 л.д. 60); справка из ОБУЗ «Курская городская больница № 6» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой установлено, что Жеребилов А.В. обращался в поликлинику № ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: резаная рана правого предплечья. (том 1 л.д. 65); заключение по пожару произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Опель Омего» госномер № расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что вероятно точной причиной пожара является занос источника огня со стороны. (том 1 л.д. 74-75); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: Очаг пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле Опель, расположенном по адресу <адрес>, находился в районе переднего пассажирского сидения. Наиболее вероятной непосредственной технической причиной пожара, явился занос постороннего источника открытого огня в очаг пожара, до момента его возникновения (поджог) (том 1 л.д. 195-202); Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что у ФИО2 изъяты следующие документы: копия паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «Opel Omega», госномер №, копия страхового полиса ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ года. (том 1 л.д. 93-94); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО12 была изъята одежда, принадлежащая Жеребилову А.В., а именно футболка, бриджи, носки. (том 1 л.д.118-120); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что на представленных на исследование зеркале заднего вида автомобиля «Opel Omega» № регион и смыве с капота указанного автомобиля на марлевый тампон обнаружена кровь, которая могла произойти от одного лица мужского генетического пола. (том 1 л.д.125-128); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого установлено, что рыночная стоимость автомобиля «Opel Omega», 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на территории <адрес> и <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дефектов эксплуатации) составляет 51000 рублей (Пятьдесят одна тысяча рублей). В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Opel Omega», 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в несколько раз превышает его рыночную стоимость, восстановление данного автомобиля экономически нецелесообразно. (том 1 л.д. 161-165); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является зеркало заднего вида автомобиля «Opel Omega» 1987 года выпуска государственный регистрационный номер №, зеркало изготовлено из полимерного материала темно-серого цвета неправильной прямоугольной формы. Передняя часть зеркала плоской формы внутри которой вставлено зеркальное стекло. В нижней левой части имеется ломанное крепление, для соединения зеркала с кузовом. Задняя часть зеркала выпуклая. Объектом осмотра является фрагмент марли максимальным размером в сложенном виде 2,4 х 3,3 см. На осматриваемом фрагменте марли имеется вещество бурого цвета. Объектом осмотра является предмет продолговатой формы с признаками термического воздействия. Объектом осмотра является фрагмент пластиковой бутылки с признаками термического воздействия. Объектом осмотра является мужская одежда (том 1 л.д.171-173); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, объектом осмотра является автомобиль «Opel Omega» 1987 года выпуска, государственный регистрационный номер № стоящий на проезжей части <адрес>, между домами № у бордюрного камня. На момент осмотра в указанном выше автомобиле, обнаружены следующие повреждения: Салон выгорел, панель крыши имеет коробление металла в результате воздействия высоких температур. Остекление салона автомобиля частично разбито. Повреждены зеркала заднего вида, правое разбито, а левое отсутствует. Стекла блок-фар разбиты. На момент осмотра на автомобиле установлены видимые дефекты эксплуатации, а именно: следы сквозной коррозии обоих порогов, внутренней арки, заднего левого колеса, задней левой боковины. Кроме того имеется коррозия задней левой двери, а так же нарушение лакокрасочного покрытия по периметру автомобиля. Цвет окраски задней двери багажника не соответствует цвету окраски автомобиля. (том 1 л.д. 182-184), другие исследованные в суде документы.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность Жеребилова А.В. в его совершении, и считает необходимым квалифицировать действия Жеребилова А.В. по ст.167 ч.2 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В суде установлено, что Жеребилов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь на проезжей части около домов № и № на <адрес>, имея умысел, направленный на уничтожение автомобиля «Opel Omega» госномер № регион, принадлежащего ФИО2 общеопасным способом путем поджога осознавая, что своими действиями может причинить значительный материальный ущерб и, желая наступления таких последствий, оторвал от вышеуказанного автомобиля зеркала заднего вида, разбил стекло на двери со стороны водителя, открыл дверь автомобиля и приник в салон. Находясь в салоне автомобиля, он имеющийся при нем зажигалкой поджег переднее сиденье, и бросил окурок не затушенной сигареты в салон, в результате чего автомобиль загорелся, а Жеребилов А.В. с места совершения преступления скрылся.

Суд находит наличествующим в действиях Жеребилова А.В. квалифицирующий признак уничтожения чужого имущества «путём поджога», учитывает при этом не только избранный Жеребиловым А.В. способ уничтожения автомобиля, но и место его нахождения: в непосредственной близости от жилых домов, что свидетельствует о том, что избранный Жеребиловым А.В. способ уничтожения чужого имущества являлся общественно опасным, а потому квалифицирует действия подсудимого по ст.167 ч.2 УК РФ.

При решении вопроса о том, причинен ли потерпевшему значительный ущерб, суд исходит из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, его материального положения.

Принимая во внимание, семейное, материальное положение потерпевшего, учитывая размер причиненного материального ущерба, значительно превышающего размер ущерба, предусмотренного примечанием к ст. 158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При совершении преступления Жеребилов А.В. действовал с прямым умыслом, т.е. он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Психическое состояние Жеребилова А.В. в момент совершения преступления у суда
сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, Жеребилов А.В. на учёте у врача
психиатра не состоял и не состоит, в момент совершения преступления он осознавал
фактический характер и общественную опасность своих действий, и мог руководить ими,
в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Жеребилов А.В. является вменяемым в
отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Жеребиловым А.В. данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи.

Жеребилов А.В. вину признал, в ходе следствия написал явку с повинной, указал, что раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекался, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жеребилова А.В., по делу не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст. 61 ч.1 п.«и»УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания Жеребилову А.В. учитывает положения ст.62 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Жеребилову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, возложив на него обязанности не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства, раз в месяц являться на регистрацию. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать целям исправления и перевоспитания Жеребилова А.В., отвечать целям восстановления социальной справедливости и назначению уголовного судопроизводства.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного Жеребиловым А.В. преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Предъявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск на сумму 60000 руб., связанный с уничтожением принадлежащего ему автомобиля при поджоге, который подсудимый Жеребилов А.В. признал, подлежит частичному удовлетворению. Поскольку согласно заключения эксперта рыночная стоимость автомобиля «Opel Omega» госномер № составляет 51000 рублей, а доказательств необходимости взыскания с подсудимого Жеребилова А.В. суммы в размере 60000 рублей потерпевшим ФИО2 не предоставлено, суд считает необходимым взыскать с Жеребилова А.В. в пользу ФИО2 в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 51000 рублей.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями ст.131-132 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, прокурором подано заявление о взыскании с Жеребилова А.В. процессуальных издержек в размере 4400 рублей, затраченных на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия, что подтверждено постановлениями об оплате труда адвокатов.

Сумма, затраченная на оплату труда адвоката в ходе следствия, относится к процессуальным издержкам и, в соответствии со ст.132 ч.2 УПК РФ, подлежит взысканию с подсудимого Жеребилова А.В. в пользу государства, поскольку оснований для освобождения подсудимого Жеребилова А.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 ч.6 УПК РФ, суд не находит.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взы░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «Opel Omega», 1987 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «Opel Omega», 1987 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ «Opel Omega», 1987 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «Adidas», ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «Sport», ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 301,302-304,307-310 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.167 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 51000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4400 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «Opel Omega», 1987 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «Opel Omega», 1987 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ «Opel Omega», 1987 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «Adidas», ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «Sport», ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 11.02.2014 ░.