Решение по делу № 12-194/2012 от 27.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2012 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Жанчибон С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ жалобу представителя Галсанова В.Ю., действующего по доверенности в интересах Мархусова А.В., на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мархусова А.В. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 15.06.2012 года Мархусов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Мархусова А.В. Галсанов В.Ю. обратился с жалобой на постановление об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не были выяснены в полном объеме все обстоятельства по делу, считает, что суд подошел к рассмотрению дела формально, не установив всех фактических обстоятельств по делу, вынес постановление, основываясь только на материалах дел, добытых с нарушением закона, не обращая внимания на объяснения Мархусова А.В., заняв изначально обвинительную позицию. Судом не приняты доводы, что Мархусов А.В. не управлял автомобилем. Показания понятых ФИО4 и ФИО5 указывают, что Мархусов в момент составления материала пояснял сотрудникам ДПС, что не находился за управлением транспортным средством, за рулем машины был его друг ФИО6 Понятые присутствовали только при освидетельствовании, при процедуре отстранения от управления транспортным средством и при задержании транспортного средства они фактически не присутствовали, поскольку Мархусов уже находился в машине ДПС, когда пригласили понятых. Считает, что доказательств управления Мархусовым А.В. транспортным средством в материалах дела не имеется. Поскольку не доказано, что Мархусов А.В. управлял транспортным средством, участия в процессе движения не принимал, его машина стояла на проезжей части, за рулем находился Хадаев А.Р., в связи с этим ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не может быть применена к Мархусову А.В. Кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с многочисленными процессуальными нарушениями и не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Также сотрудниками ДПС была грубо нарушена процедура проведения освидетельствования, так в протоколе в отношении Мархусова А.В. не указано место и событие административного правонарушения. В связи с вышеизложенным считает привлечение Мархусова А.В. к административной ответственности незаконным и необоснованным, и просит отменить постановление мирового судьи от 15.06.2012 года.

В судебном заседании Мархусов А.В. в полном объеме поддержал доводы жалобы своего представителя. Суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомобилем, так как был выпивший, и попросил своего друга ФИО6 перегнать автомобиль. В связи с вынужденной остановкой в неположенном месте на <адрес> по причине поломки автомобиля, к ним подъехали сотрудники ДПС. При прохождении освидетельствования он пояснял сотрудникам ДПС, что не управлял автомобилем.

Представитель заявителя Галсанов В.Ю., действующий на основании доверенности, полностью поддержал доводы жалобы. Суду также пояснил, что в судебном заседании не было доказано, что Мархусов А.В. находился за управлением транспортным средством, что было подтверждено показаниями понятых и свидетеля ФИО6

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей инспекторы ДПС ФИО7, ФИО8, которые суду пояснили, что дежурили в <адрес>, в районе магазина «Охота и рыбалка» по <адрес> они остановили автомобиль под управлением Мархусова А.В., так как автомобиль двигался по полосе встречного движения. За рулем машины находился именно Мархусов А.В., который сам давал пояснения, пассажир сидел в машине, ничего не пояснял. Мархусов А.В. проживает рядом, торопился, поэтому решил сократить путь до дома и выезжал с заправки по полосе встречного движения.. Освидетельствование проводилось на месте, от водителя исходил запах алкоголя.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, суд не находит основания для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии со ст.12.8. ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судом было установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мархусов А.В. был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, исследовано в судебном разбирательстве у мирового судьи, подтверждено свидетельскими показаниями, подробно изложено в постановлении мирового судьи.

Факт нахождения Мархусова А.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается представленным актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, результатами исследования (чеком освидетельствования) № с применением технического средства измерения Alkotest 6810, согласно которых алкоголь в выдохе составляет 0,62 мг/л.

Судом не было установлено нарушений при проведении освидетельствования Мархусова А.В. сотрудниками ГИБДД.

Так, исходя из представленных материалов дела, понятые собственноручно указали, что присутствовали при освидетельствовании, ознакомились с правами и обязанностями понятых, в том числе и с возможностями внесения замечаний и пояснений в протокол. Однако каких-либо пояснений о том, что Мархусов А.В. отрицал свое нахождение за управлением транспортным средством, не представляли. Они собственноручно указали, что присутствовали при освидетельствовании гр. Мархусова А.В., который был согласен с результатами освидетельствования.

Как видно из протокола об административном правонарушении и из протокола освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Мархусов А.В. был согласен, о чем имеются его собственноручные записи о том, что он согласен и что действительно управлял авто, выпил на дне рождения 17-го числа рюмку вина.

Суд считает, что вина Мархусова А.В. в совершении административного правонарушения была доказана полно, суд дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу, в том числе свидетельским показаниям.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении Мархусова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей обоснованно, в точном соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от 15 июня 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Мархусова А.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: ПОДПИСЬ С.С. Болдохонова

Копия верна: судья С.С. Болдохонова

секретарь С.Б. Жанчибон