Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1725/2018 ~ М-1518/2018 от 17.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием административного истца Купцова М.В. и его представителя по доверенности Кукаевой Т.Н., представителя административного ответчика по доверенности Кузнецовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1725/2018 по административному иску Купцова М.В к администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Купцов М.В. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между административным ответчиком и ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области. В соответствии с договором арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Согласно договору перенайма от ДД.ММ.ГГГГ ИП глава КФХ ФИО8 передал с согласия арендодателя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка административному истцу. Договор перенайма также зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области. В соответствии с п. 5.2. арендатор обязан обеспечить освоение участка в установленные договором аренды сроки, а также использовать участок в соответствии с целью и условиями предоставления разрешенного использования. Административным истцом на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией муниципального района Кинельский Самарской области, осуществлено строительство четырех складских помещений для хранения сельскохозяйственной продукции, которые он оформил в собственность в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию муниципального района Кинельский Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность арендованного земельного участка путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Адмистрацией муниципального района Кинельский Самарской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» со ссылкой на п. 2 ст. 20 Закона Самарской области «О земле». Считает данный отказ незаконным, поскольку в соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, осуществляется собственникам таких зданий, сооружений, без проведения торгов. В связи с чем, просит признать незаконным решение администрации муниципального района Кинельский Самарской области, выраженное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № от отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, без торгов, на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ и обязать администрацию муниципального района Кинельский Самарской области вынести постановление о предоставлении в собственность Купцову М.В. земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, без торгов, а также подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

В судебном заседании административный истец и его представитель исковые требования поддержали, дополнив, что на испрашиваемом земельном участке Купцовым М.В. осуществлено строительство складских помещений для хранения сельскохозяйственной продукции, данные объекты введены в эксплуатацию, зарегистрировано право собственности. Истец является одним из учредителей ООО «Степь», которое занимается овцеводством. Для содержания стада, которое на данный момент составляет более 3000 голов, необходимы корма. В настоящее время истец намерен провести работы по мелиорации земельного участка, данные работы требуют больших материальных вложений, в связи с чем, он обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

В судебном заседании представитель административного ответчика требования не признала, ссылаясь на то, что приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в настоящее время запрещена. Кроме того, принадлежащие Купцову В.М. строения были возведены после предоставления земельного участка в аренду, их площадь не соразмерна площади истребуемого земельного участка.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования Купцова М.В. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела установлено, что администрацией муниципального района Кинельский Самарской области на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду сроком на 10 лет был предоставлен ИП Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В последующем права и обязанности по указанному договору аренды с согласия арендодателя ИП ГКФХ ФИО8 передал Купцову М.В., заключив с ним договор перенайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией муниципального района Кинельский Самарской области, административным истцом на указанном земельном участке осуществлено строительство складских помещений для хранения сельскохозяйственной продукции.

Права собственности Купцова М.В. на возведенные им объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию муниципального района Кинельский Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность арендованного земельного участка с кадастровым номером № путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в предоставлении земельного участка в собственность по тем основаниям, что в соответствии с п. 2 ст. 20 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» приватизация иных, кроме указанных в части 1 настоящей статьи, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 9 настоящего Закона, может осуществляться, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в том числе связанных с приватизацией земельной доли, находящейся в муниципальной собственности, или земельного участка, выделенного в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К их числу, в частности, относится превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25).

Из системного толкования приведенных норм следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Как следует из материалов дела, на испрашиваемом земельном участке Купцовым М.В. возведены четыре складских помещения для хранения сельскохозяйственной продукции каждое площадью <данные изъяты> кв.м., при этом площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., т.е. площадь участка более чем в <данные изъяты> раз превышает площадь находящихся в собственности административного истца объектов недвижимости, общая площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м..

Купцовым М.В. не обоснована площадь земельного участка (<данные изъяты> кв.м.) как необходимая для использования и эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке. Доказательств того, что именно испрашиваемая площадь земельного участка необходима для эксплуатации принадлежащих административному истцу строений, материалы дела не содержат.

Кроме того, для эксплуатации указанных строений земельный участок не выделялся и сформирован не был. Как следует из объяснений административного истца и его представителя, в настоящее время он намерен использовать участок для выращивания сельскохозяйственных культур.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания постановления администрации муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка незаконным не имеется. Постановление вынесено в соответствии с полномочиями, предоставленными административному ответчику. При этом права административного истца оспариваемым постановлением не нарушены, поскольку он не лишен возможности обратиться с заявлением о выкупе земельного участка, размер которого будет определен в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Купцову М.В в удовлетворении административного иска к администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании незаконным постановления администрации муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Лейнова