Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3876/2015 ~ М-2552/2015 от 10.09.2015

     Дело № 2-3876/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 22 декабря 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Чащине С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галиев И.Г. к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Галиев И.Г. обратился в суд исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку: нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стр.1.

Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году построил нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> стр.1. Указанное здание располагается на двух земельных участках: на земельном участке с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – производственная деятельность, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> и земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства и эксплуатации нежилых зданий основного и вспомогательного промышленного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, которые принадлежат истцу на праве собственности. Разрешение на строительство указанного объекта недвижимости истец не получал. Сохранение самовольной постройки истца не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец Галиев И.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – <адрес> – ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки(п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства и эксплуатации нежилых зданий основного и вспомогательного промышленного производства, общей площадью 33085 кв.м., по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – производственная деятельность, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

На указанных земельных участках истцом своими силами и за счет собственных средств, самовольно возведено нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, год завершения строительства 2014, согласно технического плана здания.

Согласно письму МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, № и №. Предложено провести процедуру узаконивания строения в судебном порядке.

Согласно представленному истцом техническому заключению ООО «Форс-Бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, указанное нежилое здание соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания на нормативный срок службы. Данный объект недвижимости является завершенным строительством объектом.

Согласно заключению № о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности ООО «Систем Эксперт», спорное здание соответствует требованиям Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пригодно для эксплуатации по данному функциональному назначению.

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное нежилое здание соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно Уведомлению ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, сведения о зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правах либо правопритязаниях на нежилое здание по адресу: <адрес> отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание, что истец Галиев И.Г. за счет собственных средств, на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках, построил нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, которое соответствует гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также то обстоятельство, что истец принимал меры для получения разрешения на строительство нежилого здания, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку сохранение указанного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Галиев И.Г. удовлетворить.

Признать за Галиев И.Г. право собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2015 года.

Председательствующий:                                                                    Е.Н. Горбачева