Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2605/2014 ~ М-2162/2014 от 10.07.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2014 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-2605/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2014 года                      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи         И.Ю. Морозовой

при секретаре         Е.Р. Шарониной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Носкову С.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Носкову С.Ю. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 23 декабря 2013 года в г. Мурманске в районе дома *** по ул. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Ауди», государственный регистрационный знак ***, под управлением Носкова С.Ю., и автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак ***, под управлением В.О.А., принадлежащего ООО «***». Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению по делу об административном правонарушении ответчик, управляя автомобилем «Ауди», нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Шевроле». Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства «Ауди» застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования, страховая компания произвела лицу, имуществу которого был причинен вред, выплату страхового возмещения в сумме *** рублей *** копеек. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ООО «***» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02 апреля 2014 года исковые требования ООО «***» были удовлетворены, со страховой компании взыскано *** рублей *** копеек. Поскольку Носков С.Ю. не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на основании статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме *** рубля *** копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубля *** копеек.

В судебное заседание представитель ОСАО «Ингосстрах» не явился, о дате, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Носков С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства: ***, заказной корреспонденцией, однако ответчик судебные повестки в соответствующем почтовом отделении не получил, в связи с чем повестки были возвращены в суд по истечению срока хранения, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения.

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 15 июля 2014 года, и письмом, направленными простой корреспонденцией по месту жительства Носкова С.Ю., ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин, дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Сведений о том, что данное определение ответчиком не получено, у суда не имеется.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных извещений, в связи с чем считает возможным применить последствия статей 117,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении ответчика и рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № ***, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник не по его вине.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 23 декабря 2012 года в 03 часа 15 минут в районе дома № *** по улице *** в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Носков С.Ю., управляя автомобилем «Ауди», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим на праве собственности К.И.А., допустил столкновение с автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак ***. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Носкова С.Ю., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами дела, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 02 апреля 2014 года. В действиях водителя В.О.А. нарушений ПДД РФ не установлено.

Постановлением инспектора 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 23 декабря 2012 года Носков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Носкова С.Ю. Указанное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шевроле», государственный регистрационный знак ***, принадлежащему ООО «***», были причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ауди», которым управлял Носков С.Ю., застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис *** № ***, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования и признано страховым случаем, страховая компания произвела выплату страхового возмещения собственнику автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак ***, в размере *** рубля *** копейки, что подтверждается платежным поручением № *** от 03 июля 2013 года.

Расходы страховой компании по составлению акта осмотра транспортного средства и проведению автотехнической экспертизы составили *** рублей *** копейки, которые были уплачены ООО «***».

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ООО «***» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения.

Согласно отчету ООО «***» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Шевроле», составленного по заказу ООО «***», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила *** рубль *** копейки.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02 апреля 2014 года № *** с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «***» взыскана невыплаченная часть страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате стоимости услуг оценщика в сумме *** рублей, всего *** рублей *** копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции и судебные расходы в сумме *** рублей по оплате выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОСАО «Ингосстрах». Решение суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.

Во исполнение указанного решения суда 28 апреля 2014 года страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» владельцу транспортного средства «Шевроле» ООО «***» перечислены взысканные денежные средства в размере *** рублей *** копеек, что подтверждается инкассовым поручением № *** от 28.04.2014.

Таким образом, общая сумма выплаченного истцом страхового возмещения составила *** рубля *** копеек (*** +***+***).

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное положение закреплено в пп. "д" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства заключен в отношении определенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Носков С.Ю. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец, выплативший потерпевшему страховое возмещение, вправе требовать возмещения убытков в порядке регресса, лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере *** рубля *** копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Носкову С.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Носкова С.Ю. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса *** рубля *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек, а всего взыскать *** рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 подпись               И.Ю. Морозова