Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2971/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-2971/2019 Мотивированное решение изготовлено 10.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.07.2019 город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца Диановой Е.С.,

представителя ответчика Брусницыной Н.П.,

при секретаре Зыряновой Ж.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Лемешко Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Лемешко А.Г. задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с августа 2013 года по сентябрь 2017 года в размере 393840,01 руб., неустойку в размере 134070,73 руб.

В обоснование иска Администрация г. Екатеринбурга указала, что в отношении земельного участка с кадастровым № ****** общей площадью 1481 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Администрацией г. Екатеринбурга 30.11.2006 заключен договор аренды № 6-758 с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации существующего нежилого административного здания общей площадью 1272,5 кв.м. Земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи участка. Договор аренды заключен на определенный срок – с 07.11.2005 года по 06.11.2020 года (п.6.1 договора) и зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационная запись от 23.01.2007 года № 66-66-01/607/2006-452). В связи с регистрацией Лемешко А.Г. права собственности на нежилое помещение площадью 117,3 кв.м, расположенное на указанном земельном участке, у него возникли права и обязанности арендатора по договору аренды от 30.11.2006 года № 6-758 соразмерно занимаемой площади с 01.08.2013. За период с августа 2013 года по сентябрь 2017 года сумма задолженности ответчика по арендной плате составляет 393840,01 руб. В соответствии с договором за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатору начисляются пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность по неустойке за период с 13.09.2016 по 09.10.2017 в размере 134070,73 руб.

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.02.2018 исковые требования Администрации г. Екатеринбурга были удовлетворены.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2019 заочное решение от 12.02.2018 отменено, а определением того же суда от 08.05.2019 настоящее дело направлено по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

После отмены заочного решения Администрацией г. Екатеринбурга изменены исковые требования: истец просит взыскать с ответчика Лемешко А.Г. в свою пользу задолженность за фактическое пользование земельным участком в период с августа 2013 года по сентябрь 2017 года в размере223627,88 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 09.10.2017 в размере 19877,52 руб.

В ходатайстве об изменении исковых требований Администрация г. Екатеринбурга указала, что после проведения двух осмотров земельного участка по адресу: <адрес> установлено, что Лемешко А.Г. использует принадлежащее ему помещение под шиномонтаж/автосервис.

В судебном заседании 28.06.2019-05.07.2019 представители истца Дианова Е.С., Никитенко Е.А. исковые требования поддержали. В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что в соответствии с формулой, установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №1855-ПП, для определения годового размера арендной платы учитывается величина арендной платы в год по договору аренды, кадастровая стоимость арендуемого земельного участка, ставка арендной платы, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области, понижающий коэффициент и коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом показателей инфляции, предусмотренных прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период. Арендная плата за земельный участок по завершении очередного финансового года определяется с учетом всех ранее примененных коэффициентов, при этом при применении повышающего коэффициента корректируется размер арендной платы в денежном выражении, размер арендной платы увеличивается, новый размер арендной платы, таким образом, является базовой величиной как для расчета арендной платы, так и для дальнейшего применения повышающих коэффициентов в следующих годах. Согласно реестру сведений о шиномонтажных сервисах по Октябрьскому району до середины 2018 года на спорном земельном участке находился пункт технического ремонта «Фаворит», контактным лицом был зафиксирован Лемешко А.Г. Указанный реестр ведется отделом по бытовому обслуживанию населения Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга.

Представитель ответчика Брусницына Н.П. с иском согласилась частично. Указала, что истец в нарушение положений законодательства применяет в расчете сразу несколько повышающих коэффициентов. Не согласилась также с расчетом истца и в части применения ставок арендной платы, полагала, что истцом не факт использования ответчиком в период с 2014 года по 2017 год принадлежащих ему помещений для размещения в них автосервиса. Представленные истцом доказательства, относящиеся к маю 2019 года, нельзя признать допустимыми. В период с 2014 года по 2017 год ответчик свои помещения никаким третьим лицам не сдавал. Кроме того, истец указывает, что шиномонтаж размещен только в помещении площадью 101,7 кв.м, а расчет платы за шиномонтаж производит за все помещения, включая помещение площадью 15,6 кв.м. Фактически расчет должен вестись исходя из каждого помещения в отдельности. При этом необходимо учитывать, что ответчику принадлежат 2 помещения №10 площадью 101,7 кв.м и №11 площадью 15,6 кв.м. Ответчик считает, что необходимо производить расчет платы за фактическое пользование землей за период с 2014 года по 2017 год с применением ставки арендной платы для земельных участков под индивидуальными гаражами, размер которой составляет 0,37%. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.01.2013 по 24.12.2014.

Ответчик Лемешко А.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Брусницыну Н.П.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.11.2006 между Администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и Семеновым А.П. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 6-758.

По условиям договора арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование на срок с 07.11.2005 года по 06.11.2020 за плату земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ******, площадью 1 481 кв.м., для эксплуатации существующего нежилого административного здания общей площадью 1272,5 кв.м. всем правообладателям.

Размер арендной платы устанавливается в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург» и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора (п. 2.2.1). Расчет арендной платы направляется арендатору не позднее 15 февраля каждого года по почтовому адресу, указанному в договоре. По желанию арендатора расчет арендной платы может быть выдан ему или уполномоченному им лицу (представителю) при наличии надлежащим образом оформленной доверенности на руки в Земельном комитете Администрации г. Екатеринбурга (п. 2.2.2). Арендная плата по договору вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год (п. 2.2.4).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 23.01.2007.

02.03.2007 года между Администрацией г. Екатеринбурга в качестве арендодателя и арендаторами: Волковой Е.И., Зеленцовым И.В. и нотариальной палатой Свердловской области заключено дополнительное соглашение №1 к указанному договору аренды. Этим соглашением, в том числе, п. 2.2.1 дополнен абзацем, предусматривающим, что размер арендной платы для каждого арендатора определяется арендодателем пропорционально соотношению площади помещений, находящихся в их пользовании, к общей площади зданий, расположенных на участке.

Дополнительным соглашением № 2 к договору аренды от 01.02.2018 года определено, что арендатором по данному договору дополнительно является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области. Этим соглашением дополнен п. 2.2.1 договора абзацем, предусматривающим, что арендная плата по договору определяется пропорционально площади принадлежащих арендатору объектов недвижимого имущества, расположенных на неделимом земельном участке, к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке. Согласно п. 6 данного соглашения, арендная плата по договору вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора, а также лицевого счета арендатора, указанного в расчете арендной платы, путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Свердловской области по реквизитам, указанным в расчете арендной платы ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не предусмотрено расчетом арендной платы. В соответствии с п.7 расчет арендной платы направляется арендатору ежегодно, в соответствии с условиями договора.

Размер арендной платы определен приложением № 1 к договору от 30.11.2006 года № 6-758.

В судебном заседании установлено, что с 21.04.2011 за Лемешко А.Г. зарегистрировано право собственности на помещение с кадастровым номером № ****** площадью 117,3 кв.м., расположенное на участке по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права собственности послужил договор дарения от 21.03.2011, заключенный между Крючковой Н.В. (даритель) и Лемешко А.Г. (одаряемый).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 13.11.2003, спорное помещение представляет собой нежилые помещения на 1 этаже № 10 (бокс, площадью 101,7 кв.м.), № 11 (мастерская, площадью 15,6 кв.м.).

Лемешко А.Г. договор аренды с собственником земельного участка не заключил, к договору аренды от 30.11.2006 года № 6-758 не присоединился.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку отсутствие заключенного договора аренды земельного участка при наличии доказательств использования этого участка не освобождает землепользователей от обязанности оплатить такое пользование в размере арендной платы, иное бы означало наличие на стороне пользователя неосновательного обогащения (ст. 1102, 1105 ГК РФ), суд признает наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неуплаченной истцу денежной суммы за фактическое использование частью земельного участка, площадь которой определена истцом следующим образом: 117,3 (площадь помещения ответчика) : 1272,5 (площадь расположенного на земельном участке здания) х 1481 (площадь земельного участка) = 136,52 кв.м.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать задолженность за фактическое пользование Лемешко А.Г. земельным участком за период с августа 2013 года по сентябрь 2017 года, рассчитанную исходя из следующих данных:

- арендная плата за 2013 год (ежемесячно): кадастровая стоимость 1 кв.м земельного участка - 24009,39 руб., коэффициент увеличения на 2013 год – 1,0550, разрешенное использование земельного участка – земельные участки под предприятиями по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств, ставка арендной платы – 0,020, площадь земельного участка 136,52 кв.м,

- арендная плата за 2014 год (ежемесячно): кадастровая стоимость 1 кв.м земельного участка - 11769,07 руб., разрешенное использование земельного участка – земельные участки под предприятиями по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств, ставка арендной платы – 0,023, площадь земельного участка 136,52 кв.м,

- арендная плата за 2015 год (ежемесячно): кадастровая стоимость 1 кв.м земельного участка - 11769,07 руб., коэффициент увеличения на 2015 год – 1,0550, разрешенное использование земельного участка – земельные участки под предприятиями по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств, ставка арендной платы – 0,032, площадь земельного участка 136,52 кв.м,

- арендная плата за 2016 год (ежемесячно): кадастровая стоимость 1 кв.м земельного участка - 11769,07 руб., коэффициент увеличения на 2015 год – 1,0550, коэффициент на 2016 год – 1.0740, разрешенное использование земельного участка – земельные участки под предприятиями по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств, ставка арендной платы – 0,032, площадь земельного участка 136,52 кв.м,

- арендная плата за 2017 год (ежемесячно): кадастровая стоимость 1 кв.м земельного участка - 11769,07 руб., коэффициент увеличения на 2015 год – 1,0550, коэффициент увеличения на 2016 год – 1,0740, коэффициент увеличения на 2017 год – 1,0400, разрешенное использование земельного участка – земельные участки под предприятиями по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств, ставка арендной платы – 0,032, площадь земельного участка 136,52 кв.м.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривала наличия у ответчика обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, однако полагала неправомерным применение истцом в расчете ставки арендной платы, установленной для земельных участков с разрешенным видом использования земельные участки под предприятиями по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств. Представитель ответчика настаивала на том, что в спорный период времени принадлежащие ответчику гаражи не использовались под шиномонтаж или автосервис.

В подтверждение обоснованности применения указанной ставки арендной платы при расчете, и, соответственно, правильности определения вида разрешенного использования земельного участка, истец представил:

- акт от 29.04.2019 №529/6-2019 обследования земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес>, кадастровый номер № ******. В соответствии с указанным актом не представляется возможным установить функциональное назначение помещения, находящегося в собственности Лемешко А.Г. в связи с невозможностью идентификации его расположения в указанном здании;

- фотографии нежилых помещений ответчика, датированные 08.05.2019;

- распечатки скриншотов Интернет-страниц сервиса Google-карты (просмотр улиц) с фотографиями, сделанными по адресу: <адрес> – в сентябре 2014 года, августе 2015 года, октябре 2016 года, июль 2017 года, август 2018 года.

- распечатку скриншота Интернет-страницы, содержащей сведения в отношении организации «Фаворит», расположенной по адресу: <адрес>, согласно которой основным направлением деятельности данной организации является: тонирование автостекол, а ведущим направлением деятельности – автосервис, продажа автотоваров;

- аудиозапись (на СD-R-диске) разговора на предмет стоимости услуг автосервиса и возможности записи для оказания таких услуг по адресу: <адрес> (от 08.05.2019),

- фотографии (на СD-R-диске) от 19.05.2019.

Ответчиком в опровержение доводов истца представлен протокол от 07.05.2019 осмотра нежилых помещений первого этажа (гаража) №10,11 общей площадью 117,3 кв.м, расположенных в части здания № ****** по адресу: <адрес>, в соответствии с которым помещения не имеют никаких вывесок, на воротах помещений надписей нет, в помещениях хранятся шины, одежда, личные вещи собственника, оборудование, которое не работает. Кроме того, ответчиком представлены: скриншот сервиса Яндекс.карты с фотографией, относящейся к адресу: г<адрес>; распечатка скриншота Интернет-страницы сайта Федеральной налоговой службы, содержащая сведения в отношении ООО «Индекс скорости», распечатка скриншота Интернет-страницы контактов Автостудии «Masters», а также счета на оплату задолженности за потребленную электроэнергию за сентябрь - декабрь 2017 года, январь 2018 года, выставленные Нотариальной палатой Свердловской области ответчику Лемешко А.Г.

Также по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Портянко А.А. и Юркина В.В.

Портянко А.А. показал, что в период с 2008 по 2019 год работал в Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга водителем, у Администрации имеются гаражи, расположенные по <адрес>. Рядом с гаражами Администрации находятся гаражи Андрея Геннадьевича, с тремя воротами. В его гаражах находился автосервис, не больше полугода, когда именно – свидетель точно не помнит. Автосервис находился в помещении с двумя воротами. Что находилось в помещении с одними воротами – свидетелю неизвестно. Андрей Геннадьевич приходил в гаражи пешком, приезжали машины других людей, в том числе, для ремонта, свидетель также к нему обращался за ремонтом. Денег за ремонт Андрей Геннадьевич не брал.

Свидетель ФИО14 показала, что с Лемешко А.Г. познакомилась на днях, он обратился к ней с просьбой подтвердить, что она является владелицей соседнего с ним гаража. Гараж свидетеля находится по адресу: г. <адрес>, свидетель является собственником этого гаража с января 2019 года, на основании договора купли-продажи от 24.01.2019. В гараже Лемешко А.Г. есть вывеска, что там находится шиномонтаж, вывеска появилась, возможно, в марте. Свидетель не видела, чтобы в гараже Лемешко А.Г. проводился ремонт.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены убедительные доказательства, которые однозначно и достоверно свидетельствовали бы о том, что в спорный период времени (с августа 2013 года по сентябрь 2017 года) принадлежащие ответчику нежилые помещения использовались именно для оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомототранспортных средств.

Так, большинство доказательств, представленных истцом, относятся к иному периоду времени, нежели спорный – к 2019 году (акт обследования земельного участка, фотографии, аудиозапись, скриншот Интернет-страницы со сведениями в отношении организации «Фаворит»).

Из распечаток скриншотов Интернет-странис сервиса Google-карты с фотографиями, на которых изображены, в том числе, вывески шиномонтажа и автосервиса, невозможно установить, что эти вывески имеют какое-то отношение к помещениям ответчика, учитывая, что адрес нахождения шиномонтажа и автосервиса на вывесках не указан. Также отсутствуют доказательства того, что Лемешко А.Г. является участником, учредителем организаций, названия которых указаны на вывесках: «Индекс скорости», «Фаворит».

Истец ссылается на то, что согласно реестру сведений о шиномонтажных сервисах по Октябрьскому району до середины 2018 года по адресу: <адрес> находился пункт технического ремонта «Фаворит», контактным лицом которого являлся Лемешко А.Г. Между тем, доказательства этого факта истцом не представлены.

При таких обстоятельствах нет оснований считать доказанными доводы истца о размещении в нежилых помещениях ответчика предприятия, оказывающего услуги по ремонту, техническому обслуживанию и мойке транспортных средств на постоянной основе в период с августа 2013 года по сентябрь 2017 года.

В связи с этим при расчете арендной платы не могут быть применены ставки арендной платы, указанные в расчете истца.

В то же время возражения представителя ответчика относительно неправомерного применения при расчете платы за пользование земельным участком нескольких повышающих коэффициентов подлежат отклонению.

На основании подп. 4 п. 1 ст. 7 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются Правительством Свердловской области.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов (далее - Положение), в том числе определена формула, по которой рассчитывается годовой размер арендной платы за земельные участки.

Согласно данной формуле для определения годового размера арендной платы учитывается величина арендной платы в год по договору аренды, кадастровая стоимость арендуемого земельного участка, ставка арендной платы, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области, понижающий коэффициент и коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), предусмотренных прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период.

Таким образом, при расчете арендной платы за период с августа 2013 года по сентябрь 2017 года подлежит применению постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, а также ежегодные повышающие коэффициенты 1.0550, 1.0740, 1.0400, установленные вышеуказанными постановлениями Правительства Свердловской области.

При правильном применении названных постановлений арендная плата за земельный участок по завершении очередного финансового года определяется с учетом всех ранее примененных коэффициентов, при этом при применении повышающего коэффициента корректируется размер арендной платы в денежном выражении, размер арендной платы увеличивается, новый размер арендной платы, таким образом, является базовой величиной как для расчета арендной платы, так и для дальнейшего применения повышающих коэффициентов в следующих годах.

Также суд полагает обоснованным начисление истцом платы за фактическое пользование земельным участком исходя из площади нежилого помещения ответчика, равной 117,3 кв.м. Несмотря на то, что данное помещение в соответствии с техническим паспортом состоит из двух помещений (гаражного бокса и мастерской), на кадастровый учет оно поставлено как единое помещение, ему присвоен один кадастровый номер (66:41:0206901:4227), следовательно, при расчете платы необходимо исходить из площади всего помещения, состоящего из двух, а не отдельно в отношении гаражного бокса и мастерской, как полагает ответчик.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании платы за период с августа 2013 года по 24.12.2014.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В суд с иском о взыскании с Лемешко А.Г. платы за фактическое использование земельного участка Администрация г. Екатеринбурга обратилась 25.12.2017. Соответственно, пропущен срок исковой давности в отношении платежей за период до 24.12.2014 включительно.

Таким образом, взысканию подлежит плата за период с 25.12.2014 по сентябрь 2017 года.

При определении суммы платы суд считает возможным руководствоваться информационным расчетом, представленным представителем истца, который выполнен исходя из ставки арендной платы в отношении земельных участков с видом разрешенного использования «земельные участки под закрытыми автостоянками».

Согласно данному расчету, за период с декабря 2014 года по сентябрь 2017 года сумма платы составит 55 750,03 руб.

За декабрь 2014 года подлежит взысканию плата только за период с 25.12.2014 по 31.12.2014 (то есть за 7 дней). Согласно расчету истца, сумма платы за декабрь составляет 1501,07 руб. Плата за 7 дней равна 338,95 руб. = 1501,07 : 31 х 7. Соответственно, сумма платы за период 25.12.2014 по сентябрь 2017 года составит 54 587,91 руб. = 55 750,03 руб. - 1501,07 руб. + 338,95 руб.

Поскольку плата за фактическое пользование земельным участком в указанный период времени ответчиком истцу внесена не была, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 54 587,91 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информационному расчету истца, за период с декабря 2014 года по сентябрь 2017 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 4651,54 руб., из них проценты, начисленные на задолженность за декабрь 2014 года (1501,07 руб.) - 155,01 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными, начисленных на задолженность за декабрь 2014 года в сумме 338,95 руб., составит:

Период начисления процентов		Количество дней	Ставка	Сумма задолженности (руб.)	Сумма процентов (руб.)
с	по
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[3] х [4] х [5] : 365
13.06.2016	18.09.2016	6	10,50%	338,95	0,59
19.09.2016	31.12.2016	104	10%	338,95	9,66
01.01.2017	26.03.2017	85	10%	338,95	7,89
27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	338,95	3,26
02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	338,95	4,12
19.06.2017	17.09.2017	91	9%	338,95	7,61
18.09.2017	09.10.2017	22	8,50%	338,95	1,74
Итого					34,86

Таким образом, за период с 25.12.2014 по сентябрь 2017 года общая сумма процентов составит: 4531,39 руб. = 4651,54 руб. - 155,01 руб. + 34,86 руб.

Указанную сумму процентов суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Таким образом, всего взысканию подлежит сумма задолженности и процентов в размере 59 119,30 руб.

Поскольку истец на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования «город Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1973,58 руб., рассчитанная согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следующим образом: 800 + (59119,30 – 20 000) х 3%.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 587,91 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4531,39 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1973,58 ░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░