Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2224/2014 ~ М-2287/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-22242014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Кандрина Д.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Светкиной А.Н.,

с участием в деле:

представителя истца Попова Ю.Ю. - Сорвачева М.Ю., действующего на основании доверенности от 21 февраля 2014 года,

представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, Назаровой Н.В.,

представителя третьего лица - Прокуратуры Республики – Умновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Ю.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием,

установил:

Сорвачев М.Ю. в исковом заявлении в интересах истца Попова Ю.Ю. указал, что 14.05.2010 в отношении Попова Ю.Ю. старшим дознавателем ОВД по Иссинскому району Павловичевым П.Б. возбуждено уголовное дело № 10130025 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). 19 мая 2010 года ему предъявлено уведомление о подозрении в совершении преступления, и в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 16 июня 2010 года в отношении него дознавателем ОВД Иссинского района был вынесен обвинительный акт, утвержденный начальником органа дознания по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, и уголовное дело прокурором Иссинского района направлено в Иссинский районный суд Пензенской области. 29 ноября 2010 года постановлением суда уголовное дело возвращено прокурору в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) для устранения препятствий его рассмотрения судом. 14 декабря 2010 года прокурором Иссинского района уголовное дело возвращено в порядке статьи 237 УПК РФ дознавателю для устранения препятствий рассмотрения дела судом. 7 сентября 2011 года в порядке статьи 225 УПК РФ уголовное дело направлено прокурору Иссинского района для утверждения обвинительного акта по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ. Однако, 13.10.2011 прокурором Иссинского района уголовное дело было возвращено в порядке статьи 226 УПК РФ дознавателю, для производства дополнительного дознания, после чего уголовное дело вновь направлено прокурором в суд в порядке статьи 226 УПК РФ. 28 июня 2012 года постановлением Иссинского районного суда вышеуказанное уголовное дело повторно возвращено на основании части 1 статьи 237 УПК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как обвинительный акт по данному уголовному делу не соответствует требованиям статьи 225 УПК РФ. 30 августа 2012 года прокурором Иссинского района уголовное дело возвращено начальнику ОП МО МВД России «Лунинский» для устранения препятствий его рассмотрения судом. 14 января 2013 года уголовное дело прокурором Иссинского района изъято из производства дознания ОП МО МВД России «Лунинский» с дислокацией р.п. Исса, и 15.01.2013 направлено в СО МО МВД России «Лунинский» для организации предварительного следствия. Предварительное расследование по настоящему уголовному делу возобновлено 08.02.2013 и принято к производству старшим следователем СО МО МВД РФ «Лунинский» ФИО6 к производству. 11 февраля 2013 года следователем ФИО6 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 10130025 в отношении истца Попова Ю.Ю., мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении него отменена, за ним признано право на реабилитацию и на возмещение вреда причиненного в результате незаконного уголовного преследования. 13 марта 2013 года ему от имени государства принесено официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности по уголовному делу № 10130025.

Указывает, что уголовное преследование в отношении истца длилось с 14.05.2010 года по 11.02.2013 года - то есть три года. В результате незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред, поскольку к нему была применена подписка о невыезде, в связи с чем, он был временно ограничен в свободе выбора передвижения и места пребывания, гарантированного каждому гражданину Российской Федерации частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации. По данному уголовному делу он неоднократно по повесткам был вызван на допросы в орган дознания и в суд, в связи, с чем он предоставлял данные повестки по месту своей работы, в результате чего пострадала его деловая репутация. На протяжении указанного времени он испытывал нравственные страдания: чувства стыда, унижения перед коллегами, соседями, вызванные обвинением его в совершении преступления, его репутация честного и порядочного человека была растоптана. Кроме того, вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, ухудшились его семейные отношения. Данные обстоятельства привели к регулярным стрессам, нервным срывам, психологическим перегрузкам.

В связи с этим просит суд взыскать в пользу Попова Ю.Ю. с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в сумме 500000 рублей.

В судебное заседание истец Попов Ю.Ю. не вился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом. об отложении судебного разбирательства не просил. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Сорвачев М.Ю. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Назарова Н.В. исковые требования не признала. Пояснила, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, явно завышена и не соответствует характеру и степени причиненных истцу моральных и нравственных страданий.

В судебное заседание представитель третьего лица Отделения полиции Межмуниципального отдела МВД России «Лунинский», третье лицо - дознаватель Отделения полиции Межмуниципального отдела МВД России «Лунинский» Павловичев П.Б не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещены своевременно судебными повестками.

В судебном заседании представитель третьего лица - Прокуратуры Республики Умнова Е.В. пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению, однако считала, что заявленный размер требований является завышенным, просила определить размер компенсации учетом разумности и справедливости.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14.05.2010 отношении истца Попова Ю.Ю. старшим дознавателем ОВД по Иссинскому району Пензенской области Павловичевы П.Б. возбуждено уголовное дело № 10130025 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, которое принято им к своему производству.

19.05.2010 Попову Ю.Ю. предъявлено уведомление о подозрении в совершении преступления и 19.05.2010 в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

16.06.2010 в отношении Попова Ю.Ю. вынесен обвинительный акт по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, который в тот же день утвержден начальником органа дознания ОВД по Иссинскому району и прокурором Иссинского района Пензенской области.

18.06.2010 уголовное дело с обвинительным актом в порядке статьи 226 УПК РФ прокурором Иссинского района направлено в Иссинский районный суд Пензенской области.

29.11.2010 постановлением Иссинского районного суда уголовное дело по обвинению Попова Ю.Ю. возвращено прокурору Иссинского района Пензенской области в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

14.12.2010 уголовное дело возвращено прокурором Иссинского района дознавателю для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

07.09.2011 уголовное дело в порядке статьи 225 УПК РФ направлено прокурору Иссинского района для утверждения обвинительного акта по обвинению Попова Ю.Ю. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ.

12.10.2011 прокурором Иссинского района уголовное дело возвращено дознавателю для производства дополнительного дознания.

29.12.2011 в отношении Попова Ю.Ю. вновь вынесен обвинительный акт по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, который в тот же день утвержден начальником органа дознания ОВД по Иссинскому району и прокурором Иссинского района Пензенской области.

10.01.2012 уголовное дело с обвинительным актом в порядке статьи 226 УПК РФ прокурором Иссинского района направлено в Иссинский районный суд Пензенской области.

28.06.2012 постановлением Иссинского районного суда уголовное дело возвращено на основании части 1 статьи 237 УПК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судо.

26.10.2012 прокурором Иссинского района уголовное дело возвращено начальнику ОП МО МВД России «Лунинский» для устранения препятствий его рассмотрения судом.

14.01.2013 уголовное дело прокурором Иссинского района изъято из производства дознания ОП МО МВД России «Лунинский» с дислокацией р.п. Исса и направлено в СО МО МВД России «Лунинский» для организации предварительного следствия.

08.02.2013 предварительное расследование по настоящему уголовному делу возобновлено и в тот же день старшим следователем СО МО МВД РФ «Лунинский» ФИО6 принято к производству.

11.02.2013 страшим следователем ФИО6 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях состава преступления, вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 10130025 в отношении обвиняемого Попова Ю.Ю.

При этом мера пресечения в отношении Попова Ю.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении была отменена. За истцом признано право на реабилитацию в соответствии со статьей 134 УПК РФ и ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

13.03.2013 Попову Ю.Ю. от имени государства, в лице прокурора Иссинкого района принесено официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности по уголовному делу № 10130025.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений указанных норм закона, суд считает, что поскольку Попов Ю.Ю. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в результате действий и решений, принятых федеральными органами государственной власти, компенсация истцу морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, должна выплачиваться за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Свобода и личная неприкосновенность являются наиболее значительными правами человека, которые он приобретает от рождения. Это означает, что любое лицо, независимо от пола, национальности, вероисповедания, вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого бы то ни было.

Право на свободу и личную неприкосновенность - одна из существенных гарантий прав личности. Поэтому его нарушение может свидетельствовать о несоблюдении прав человека.

В силу пункта 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Пункт 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В гарантированном Конституцией Российской Федерации данном праве истец также был ограничен.

Уголовное преследование в отношении Попова Ю.Ю. длилось с 14.05.2010 года по 11.02.2013 года, то есть почти три года.

В отношении истца была избрана и в течении всего срока уголовного преследования сохраняла свою силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

За время предварительного следствия истец, проживающий в ином регионе, многократно вызывался и добросовестно являлся для производства следственных и судебных действий. Кроме того, истец с целью защиты своих прав и законных интересов в связи с осуществляемым в отношении него уголовным преследованием был вынужден являться к дознавателю с целью ознакомления с материалами уголовного дела, постановлениями о назначении экспертиз и об ознакомлении с их результатами.

Ранее истец к административной и уголовной ответственности не привлекался, что свидетельствует о его уважительном отношении к закону.

Таким образом, неправомерное обвинение в совершении преступления является в данном случае само по себе крайне стрессовой ситуацией для привлекаемого к уголовной (самой жесткой из мер ответственности) ответственности лица, которое вынуждено помимо своей воли подчиняться требованиям правоохранительных органов в связи с проводимым расследованием, в том числе явкам на допросы и другим следственным и судебным действиям.

Вследствие этого истец должен был испытать переживания, чувство разочарования и несправедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт незаконного уголовного преследования истца, а также наличие причинно-следственной связи между действиями органов расследования и перенесенными Поповым Ю.Ю. нравственными страданиями полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом всех указанных обстоятельств, длительности производства по уголовному делу, длительности применения в отношении истца меры пресечения, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме 300 000 рублей.

Суд взыскивает в пользу истца указанную сумму с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Попова Ю.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Попова Ю.Ю., в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, сумму в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционных жалоб и (или) апелляционного представления прокурора в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Кандрин