Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-387/2021 ~ М-2289/2021 от 23.09.2021

М.№ 2289/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

18 октября 2021 года                   г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Блошкиной А.М., ознакомившись с исковым заявлением Немовой Н. А. к Перминовой Л. С., ООО «Водоканал», ПАО «КанскЭнегоСбыт Канск» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Немова Н.А. обратилась в суд с заявлением об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, разделе лицевых счетов, свои требования мотивировала тем, что ей после смерти отца Перминова А.Г. на праве собственности принадлежит 1/3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире истец не проживает, однако, проживает другой собственник доли квартиры - Перминова Л.С., которая не оплачивает коммунальные услуги 2015 г. Истец Немова Н.А. просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг согласно принадлежащим собственникам долям в квартире, обязать ответчиков заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

На основании определения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имеющихся недостатков в поданном исковом заявлении и приложенных к нему документах, истцу в порядке ст. 136 ГПК РФ был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для их исправления: необходимо предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле (правильное наименование – ООО «Водоканал-Сервис»», ПАО «Красноярскэнергосбыт»), копий искового заявления и приложенных к нему документов, указать относительно каких конкретно коммунальных услуг истец ставит вопрос по разделению лицевых счетов, уплатить госпошлину, предоставить суду оригинал документа, подтверждающего уплату госпошлины, указать перечень прилагаемых к исковому заявлению документов, направить ответчику Перминовой Л.С. копию искового заявления по надлежащему адресу.

К установленному сроку – ДД.ММ.ГГГГ и на текущую дату, истец указания суда об устранении недостатков в полном объеме не выполнила, копия определения об оставлении искового заявления без движения была направлена в адрес истца, указанный Немовой Н.А. по тексту иска, в суд вернулся конверт по истечение сроков хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку в материалах имеется конверт, вернувшийся в адрес суда по истечении сроков хранения, свидетельствующий о том, что направленное судом по надлежащему адресу в адрес Немовой Н.А. заказное письмо с копией определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения было возвращено в суд без вручения, то суд полагает, что в данном случае, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, данное заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку истец Немова Н.А. в установленные сроки указания суда об устранении недостатков не выполнила, при том, что у истца был разумный и достаточный срок для исправления нарушений требований ст.ст. 131 – 132 ГПК РФ, то суд полагает, что исковое заявление с приложенными к нему документами подлежит возврату лицу, его подавшему.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Немовой Н. А. к Перминовой Л. С., ООО «Водоканал», ПАО «КанскЭнегоСбыт Канск» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, разделе лицевых счетов, - считать неподанным, возвратить истцу вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если им будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения через Канский городской суд.

Судья А.М. Блошкина