Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20956/2020 от 22.06.2020

Судья: Наумов Р.А. дело № 33-20956/2020

№ 2-906/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Назаренко О.Н., при помощнике судьи Сибирко О.В. рассмотрев частную жалобу АО «НЭСК-Электросети» в лице филиала «Апшеронскэлектросети» на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК-Электросети» в лице филиала «Апшеронскэлектросети» обратилось в суд с заявлением об исправлении ошибки, допущенной в решении суда и исполнительном листе взыскателя ОАО «НЭСК» НА АО «НЭСК- электросети» в лице филиала «Апшеронскэлектросети» и изменить предмет спора на взыскание о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Определением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2020 года указанное заявление было оставлено без удовлетворения.

АО «НЭСК-Электросети» в лице филиала «Апшеронскэлектросети» не согласилось с определением суда, подал частную жалобу, в которой просил определение отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и единолично судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права, и оснований к его отмене не имеется в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Б.Н.Т. об исправлении описок, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда описок не содержит.

Доводы истца направлены на изменение содержания судебного постановления, свидетельствуют о несогласии истца с принятым решением от 17 апреля 2019 года.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2020 года без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда Назаренко О.Н.