Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2019 ~ М-351/2019 от 14.06.2019

Дело № 2 – 390/2019

УИД: 28RS0015-01-2019-000555-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                                                                         01 июля 2019 г.

Райчихинский городской суда Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации города Райчихинска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Райчихинска о заключении договора социального найма,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Райчихинска о заключении договора социального найма, в обоснование которого указал, что с октября 2007 года он совместно со своей семьей проживает в трехкомнатной <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м., жилой площадью 41,3 кв.м., расположенной по <адрес> (ДОС 3) <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Екатеринославская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ заключило с ним договор № найма служебного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, находящегося в государственной собственности и закрепленного за данным учреждением. В 2011 году ФГУ «Екатеринославская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ было ликвидировано вследствие прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником указанной организации является ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений « Министерства обороны РФ. При реорганизации ФГУ «Екатеринославская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ <адрес>, в которой он проживает, была передана в муниципальный жилищный фонд и при этом к числу специализированного жилищного фонда не отнесена, что подтверждается ответом № от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Райчихинска Амурской области. Ссылаясь на разъяснение, содержащееся в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец считает, что при передаче в муниципальную собственность жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Он неоднократно обращался в администрацию города Райчихинска с письменными заявлениями о заключении с ним договора социального найма в отношении жилого помещения. Однако в удовлетворении его просьбы ему было отказано, ввиду у него законных требований для предоставления жилого помещения по договору социального найма. Считает, что данный отказ нарушает нормы и положения действующего законодательства. Кроме того, в настоящее время отсутствие у него заключенного договора социального найма существенным образом затрагивает его права и законные интересы. По спорному жилому помещению он несет бремя содержания и ответственность как наниматель жилого помещения по договору социального найма.

На основании изложенного, истец просил обязать администрацию города Райчихинска Амурской области заключить с ним договор социального найма жилого помещения – трехкомнатной <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м, жилой площадью 41,3 кв.м, расположенной по <адрес> (ДОС 3) <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что проживает в спорной квартире с 2007 года совместно с супругой и двумя детьми. В 2017 году он обращался в администрацию с заявлением о заключении с ним на спорное жилое помещение договора социального найма, но ему было отказано по причине того, что он не признавался нуждающимся в получении жилого помещения и по тем основаниям, что он имеет в собственности другое жилое помещение. В 2010 году он купил квартиру по ипотеке. В спорной квартире он проживает давно и в квитанциях об оплате имеется графа «социальный найм».

    Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО3 требования истца не признала. Суду пояснила, что истец не стоит на учете, как нуждающийся в получении жилого помещения, имеет в собственности другое жилое помещение. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие законного права на вселение истца в служебное жилое помещение, соблюдения порядка предоставления спорного жилого помещения. Считает, что оснований для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения не имеется, а оплата коммунальных услуг является обязанностью нанимателя. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого иметь жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

По смыслу закона, поскольку служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, после передачи их в муниципальную собственность утрачивают статус служебных, они могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14.06.2006 года разъяснил: факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

При настоящем рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Екатеринославской КЭЧ, наймодателем, с истцом ФИО1, нанимателем, был заключен договор найма служебного жилого помещения №, по которому наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, на основании свидетельства о внесении в реестр федерального имущества, состоящее из двух комнат общей площадью 64,1 кв.м., жилой площади – 41,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ДОС 3 <адрес> для временного проживания в нем, жилое помещение предоставляется в связи с решением начальника КЭУ ДВО, причем наниматель наделен правом по расторжению договора.

Вышеуказанное жилое помещение имело статус служебного и относилось к специализированному жилищному фонду до момента его передачи в муниципальную собственность г. Райчихинска Амурской области.

На основании Приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации № 553 от 23.08.2016 года из специализированного жилищного фонда исключены жилые помещения в общежитии, указанном в пункте 4 приложения к настоящему приказу, и переданы из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Райчихинск Амурской области.

В настоящее время <адрес> доме по <адрес> включена в реестр муниципальной собственности <адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ городским округом город Райчихинск Амурской области зарегистрировано право собственности на <адрес>.

Согласно Уставу в редакции от 23.12.2005 года № 21/5, в ведении городского округа города Райчихинска Амурской области находятся вопросы обеспечения проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, а также организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г. Райчихинска Амурской области с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, на что им был получен ответ о невозможности заключения такового, в связи с тем, что на учете в Администрации г. Райчихинска Амурской области в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит.

Из ответа администрации города Райчихинска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу предложено встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к главе <адрес> с заявлением о предоставлении ему договора социального найма жилого помещения – трехкомнатной <адрес>, расположенной по <адрес> (ДОС 3) <адрес>, на которое ДД.ММ.ГГГГ ему направлен ответ о том, что жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях и что в собственности истца имеется жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 54,8 кв.м., т.е. на каждого члена семьи приходится по 13,7 кв.м. Основания для признания истца нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил главе города Райчихинска заявление, в котором указывал, что в <адрес>, купленной за счет средств материнского капитала у ФИО4, последняя прописана и проживает в ней по устной договоренности до ее смерти. Он с семьей проживает в спорной квартире и оплачивает коммунальные услуги. Просил заключить с ним договор коммерческого найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь направлялось заявление, в котором он просил рассмотреть вопрос о заключении с ним договора коммерческого найма жилого помещения на <адрес>.

Согласно ответу администрации от ДД.ММ.ГГГГ, истцу предложено в добровольном порядке освободить и передать <адрес> собственнику. В противном случае будут применены меры по выселению из занимаемого жилья в принудительном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Райчихинска направлен ответ, в котором содержится просьба в добровольном порядке освободить спорную квартиру, поскольку истец не признан нуждающимся в жилом помещении и основания для заключения договора коммерческого найма <адрес>, расположенной по <адрес> отсутствуют.

Одновременно судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ семьями действующих сотрудников полиции и пенсионеров, проживающих в <адрес>, в адрес <адрес> направлялось коллективное обращение с жалобой на незаконность действий Администрации г. Райчихинска Амурской области, связанных с отказом в заключении договоров социального найма занимаемых жилых помещений, данное письмо ДД.ММ.ГГГГ было передано на рассмотрение в Министерство ЖКХ области, ДД.ММ.ГГГГ истцу Министром был дан ответ за №/кол-1711пр о необходимости обращения в Администрацию г. Райчихинска Амурской области для постановки на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в предоставлении жилья.

С учетом положений закона, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает необоснованным отказ ответчика в заключении с истцом договора социального найма занимаемого им жилого помещения – <адрес>, поскольку в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ № Министерством обороны Российской Федерации решения о передаче служебных жилых помещений, находившихся в государственной собственности и закрепленных за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений», в муниципальную собственность г. Райчихинска Амурской области изменило статус жилого помещения, в котором проживал истец ФИО1, со служебного на муниципальное, в связи с чем к нему применяются правила Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок заключения договоров социального найма. По смыслу закона, в силу ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

После снятия с жилого помещения статуса служебных жилых помещений с проживающими в нем гражданами заключается договор социального найма на те жилые помещения, которые ранее находились у них в пользовании на основании договора найма служебного помещения.

При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления необходимых документов.

В судебном заседании установлено, что истец проживает со своей семьей в спорном жилом помещении, ранее занимаемым им по договору служебного найма жилого помещения и переданного в муниципальную собственность, несет бремя его содержания, как наниматель.

Факт принятия спорного жилого помещения и отнесения его к муниципальному жилищному фонду предполагает изменение статуса спорной квартиры, к которому, в силу закона, подлежит применению правовой режим договора жилья, используемого на условиях социального найма. В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу принятия органом местного самоуправления соответствующего решения, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, признаны эти граждане нуждающимися в жилых помещениях или нет.

Таким образом, ссылка администрации города Райчихинска на то, что в установленном законом порядке ФИО1 не признавался малоимущим и нуждающимся в жилье не свидетельствуют о незаконного требований истца, поскольку в силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

Факт наличия или отсутствия у ФИО1 законных оснований на вселение в жилое помещении не входит в предмет доказывания при разрешении требований о заключении договора социального найма, поскольку юридически значимым обстоятельством в рамках настоящего спора является установление факта прекращения у жилого помещения статуса служебного в связи с переводом его в муниципальный жилищный фонд. Договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался, недействительным признан не был, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика о наличии у истца на праве собственности иного жилого помещения, приобретенного за счет средств материнского капитала, не имеет правового значения при разрешении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, у ответчика Администрации г. Райчихинска Амурской области в силу определенной Уставом компетенции и на основании Жилищного законодательства Российской Федерации, в связи с передачей из федеральной собственности в муниципальную жилого <адрес> и утратой квартирой № в данном доме статуса служебного жилья, возникла обязанность по заключению с истцом ФИО1 договора социального найма.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования к Администрации г. Райчихинска Амурской области о заключении договора социального найма, возложить на ответчика обязанность по заключению с истцом договора социального найма жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на Администрацию города Райчихинска Амурской области обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения – трехкомнатной <адрес>, расположенной по <адрес> (ДОС 3) <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м, жилой площадью 41,3 кв.м,.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                     Ю.М. Кузнецова