Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2016 от 18.04.2016

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2016 года

№ 2-765/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года г. Красноуфимск

Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Хомутинникова Е.Ю. при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелева С. Н. к Органу местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск», Скорыниной Е. А. о признании недействительным основания для регистрации права собственности на квартиру, истребовании квартиры из зарегистрированного права собственности, исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРП, снятии с регистрационного учета, признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц органа местного самоуправления, признание права собственности, компенсации вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шевелев С.Н. обратился в суд с иском к Органу местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск», Скорыниной Е. А. в котором просит признать недействительным основания для регистрации права собственности на квартиру, истребовании квартиры из зарегистрированного права собственности, исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРП, снятии с регистрационного учета, признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц органа местного самоуправления, признание права собственности, компенсации вреда.

В судебное заседание истец Шевелев С.Н. не явился, о дне, времени и месте извещен надлежащим образом, находится в ФКУ ИК – 8 ГУФСИН России.

Представитель истца, Тункина Г.Н. действующая на основании доверенности требования своего доверителя поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика органа местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» Кузнецов С.П. исковые требования истца не признал в полном объёме, просил применить срок исковой давности.

Ответчик Скорынина Е.А. исковые требования истца не признала в полном объёме, обратилась в суд со встречным исковым заявлением в котором просит признать Шевелева С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку квартира принадлежит ей на праве собственности, Шевелев С.Н. не является членом её семьи.

Ответчик по встречному исковому заявлению Шевелев С.Н. не явился, о дне, времени и месте извещен надлежащим образом, находится в ФКУ ИК – 8 ГУФСИН России.

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению Тункина Г.Н. действующая на основании доверенности, встречные требования Скорыниной Е.А. не признала в полном объёме, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, в том числе материалы уголовного дела № по факту незаконного присвоения права собственности на квартиру по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (ст. 40) в числе основных прав и свобод человека и гражданина закреплено право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 181 п. 1 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено в судебном заседании Шевелеву Н. П., была предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>

Вышеуказанное подтверждается списком трудящихся Красноуфимского ЛПК, из которого следует, что Шевелеву Н.П. – кочегару, предоставлена жилая площадь служебная.

Согласно решения исполнительного комитета Красноуфимского городского совета народных депутатов от <дата> №, решено считать служебным для кочегаров лесопромышленного комбината <адрес> по <адрес> кв.м.

Иного в судебном заседании добыто не было, истцом и его представителем не представлено.

Согласно свидетельства о смерти ФИО2, <дата> года рождения, умер <дата>.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 103 ЖК РФ, гарантирующих сохранение прав на пользование служебным жилым помещением членам семьи умершего работника, не представлено.

<дата> Муниципальным образованием <адрес> выдан ордер № ФИО3, на право занятия жилой площади по адресу: <адрес>, <адрес>.

<дата> ФИО3 прописала по адресу: <адрес> своего внука ФИО13

Согласно договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата>, Муниципальное образование «<адрес>» безвозмездно передала в собственность ФИО13 квартиру под №, по <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 4 вышеуказанного договора, следует, что до момента заключения договора жилое помещение никому не заложено, не запродано, в споре и под арестом не состоит, прав иных лиц на жилое помещение нет.

Согласно договора купли –продажи от <дата> ФИО11 действующая по доверенности за ФИО13 продала ФИО14 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно договора купли –продажи от <дата> ФИО14 продал Скорыниной Е.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. <адрес>

Таким образом, собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> является Скорынина Е.А.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО4 узнал о нарушении своих прав <дата>, когда был зарегистрирован в спорном жилом помещении ФИО12 не в качестве члена его семьи.

Согласно пункту 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего с <дата> иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Федеральным законом от 21.07.2005 г. в ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым указанный срок составляет 3 года.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действующей до 15 сентября 2015 года) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (введенного в действие с 15 сентября 2015 года), согласно которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представитель ответчика органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» Кузнецов С.П. заявил о применении срока давности.

В соответствии со ст. 199 п. 2 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец Шевелев С.Н. узнал о нарушении своего права в <дата> году и он имел возможность обратиться с иском в суд за защитой своих прав до <дата> года.

Однако данным правом он не воспользовался.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления иска о признании недействительным основания для регистрации права собственности на квартиру, истребовании квартиры из зарегистрированного права собственности, исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРП, снятии с регистрационного учета, признание права собственности, компенсации вреда, а так же признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц органа местного самоуправления истцом Шевелевым С.Н. пропущен.

Условия для применения срока исковой давности по настоящему делу соблюдены, срок подлежит применению, данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске Шевелеву С.Н.

В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В данном случае жилым помещением является <адрес> <адрес> в <адрес>, которая, в свою очередь, является недвижимым имуществом, право собственности на которое возникает только с момента государственной регистрации права в силу ч.2 ст.8 и ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истица по встречному исковому заявлению ФИО5 приобрела право собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от <дата>, в котором указано, что продавец – ФИО14 продал покупателю – Скорыниной Е.А. <адрес> по <адрес> в <адрес>. Также в п. 4 данного договора указано, что в отчуждаемой квартире на момент подписания зарегистрированы: ФИО13, <дата> года рождения и Шевелев С.Н. <дата> года рождения., которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до <дата>.

В свидетельстве о государственной регистрации права от <дата> указано, что на основании договора купли-продажи от <дата>, ФИО5 принадлежит <адрес> <адрес> в <адрес>.

Изложенное дает суду сделать вывод, что истец по встречному иску Скорынина Е.А. является законным владельцем <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении с согласия бывшего собственника жилого дома ФИО13

Членом семьи истца Скорыниной Е.А. - ответчик Шевелев С.Н. не является и не является в указанном жилом доме не проживает, самостоятельного права пользования указанным жилым помещением не приобрел.

У истца по встречному исковому заявлению Скорыниной Е.А. отсутствуют обязательства перед ответчиком Шевелевым С.Н. по предоставлению ему жилого помещения.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, требование истца по встречному иску Скорыниной Е.А. в части признания ответчика Шевелева С.Н. утратившими право пользования квартирой является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Принимая во внимание, что данное положение установлено законом, судебного решения оно не требует.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шевелева С. Н. к Органу местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск», Скорыниной Е. А. о признании недействительным основания для регистрации права собственности на квартиру, истребовании квартиры из зарегистрированного права собственности, исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРП, снятии с регистрационного учета, признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц органа местного самоуправления, признание права собственности, компенсации вреда отказать в полном объёме.

Встречные исковые требования Скорыниной Е. А. к Шевелеву С. Н. удовлетворить.

Признать Шевелева С. Н. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой № в <адрес> <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Шевелева С. Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

    Взыскать с Шевелева С. Н. в доход местного бюджета МО городской округ Красноуфимск госпошлину <****> рублей.

    Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Судья –

                                    Е.Ю. Хомутинникова