Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-948/2021 от 19.08.2021

№ 5-948/2021 63RS0027-01-2021-003341-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела на рассмотрение по подведомственности

г.Тольятти 03 сентября 2021 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Милованов И.А., изучив протокол 18-04/66 от 10.08.2021 г. и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении МП «СТАВРОПОЛЬРЕСУРССЕРВИС»,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2021 года в Ставропольский районный суд Самарской области из Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области поступил для рассмотрения по существу протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении МП «СТАВРОПОЛЬРЕСУРССЕРВИС», после проведения административного расследования.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При этом, в силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование (абзац 14 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 « о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что 02.08.2021 в Территориальном отделе Управления Ропотребнадзора по Самарской области в г.Тольятти, расположенном по адресу: г. Тольятти, Московский проспект, 19, проводилось административное расследования возбужденное по факту обращения гражданина (вх. 7626/ж-2021 от ДД.ММ.ГГГГ) по факту ненадлежащего холодного водоснабжения в жилом <адрес>.

В ходе административного расследования вынесены определения: о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., о назначении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и получены заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, №, были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела из различных государственных органов, отобраны объяснения у лиц причастных к вышеуказанному административному правонарушению.

По результатам административного расследования должностным лицом Территориального отдела Управления Ропотребнадзора по Самарской области в г.Тольятти 10.08.2021г. составлен протокол № об административном правонарушении предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении МП «СТАВРОПОЛЬРЕСУРССЕРВИС».

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Таким образом, разрешение дела с нарушением правил подсудности ни отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья вправе вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

При таких обстоятельствах протокол 18-04/66 об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении МП «СТАВРОПОЛЬРЕСУРССЕРВИС» подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности в Автозаводской районный суд г. Тольятти по месту проведения административного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении МП «СТАВРОПОЛЬРЕСУРССЕРВИС», и другие материалы дела направить для рассмотрения по подведомственности в Автозаводской районный суд г. Тольятти.

Судья И.А. Милованов