Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2015 от 27.02.2015

Дело №1-88/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2015 года                                                                                       г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В., при секретаре Ибрагимовой Л.Х., с участием государственного обвинителя Старорусского межрайонного прокурора Викиторова Д.А., подсудимого Семенова А.Г., защитника подсудимого - адвоката Савчука А.А., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Семенова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

вину Семенова А.Г. в совершении пяти тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Семенов А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина ...» закрытого акционерного общества «...» (далее ЗАО «...»), расположенного по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку коньяка «... литра, ..., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗАО «...» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, Семенов А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «...» закрытого акционерного общества ...» (далее - ЗАО «...»), расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил со стеллажа ..., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗАО «...» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 38 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина ...» закрытого акционерного общества «...» (далее - ЗАО «...»), расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил со стеллажа с ..., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗАО «...» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «...» закрытого акционерного общества «...» (далее ЗАО ... расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил со стеллажа ... после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗАО «... материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, Семенов А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина «...» закрытого акционерного общества «...» (далее ЗАО «...»), расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил со стеллажа ... после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗАО «... материальный ущерб на общую сумму ....

В судебном заседании подсудимый Семенов А.Г. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов в <адрес> в магазине «...» решил похитить бутылку спиртного, пока никто не видел, взял со стелажа и положил в карман шорт ... вышел из магазина не оплатив ее стоимость. Бутылку распил со знакомыми, сказав, что купил данное спиртное. Когда через 30-40 минут спиртное закончилось, решил снова совершить хищение спиртных напитков из другого магазина. Приехал в магазин ...» в <адрес>, где со стеллажей пока никто не видит взял и положил в шорты, укрыв футболкой ...», которые так же распил со знакомыми, пояснив, что спиртное купил. Через некоторое время, в тот же день, снова решил похитить спиртное из магазина, приехал в магазин «...» <адрес> совершал хищения бутылок со спиртным в тот же день из магазинов ...» по <адрес> и <адрес> в <адрес>, при этом бутылки со спиртным проносил через кассу, держа их под одеждой. Похищал бутылки коньяка, текилы. Часть спиртного выпили, несколько бутылок поменяли на бензин и еду. Количество похищенного и названия спиртных напитков помнит плохо, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов приехал в <адрес>, решил в магазине «...» купить пиво, понял, что за ним никто не наблюдает, решил похитить бутылки со спиртным, со стеллажа взял ..., положил их в карманы шорт, прикрыв футболкой, вышел через кассу, не оплатив товар. Когда находился в магазине его никто не останавливал, вернуть товар не просили. Выйдя из магазина, сел в машину к знакомым, пока разговаривали в машине, через некоторое время к ним подошла девушка, которую он ранее не видел, спросила не прихватили ли они что-либо. Он догадался, что девушка - сотрудник магазина «...», был уверен, что она не видела как он похитил бутылки со спиртным, так как к нему лично она не обращалась и не потребовала, чтобы он вернул похищенное.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с наличием разногласий были оглашены показания Семенова А.Г, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела по эпизоду хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Семенова А.Г., данных им в ходе предварительного расследования по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на площади города зашел в магазин «...» хотел приобрести ..., однако денег не хватало. Он решил похитить данные ..., так как захотелось выпить именно это .... ... и именно это ... стоимостью ..., ценники и названия напитков запомнил, так как в последствии рассматривал их. Осмотревшись вокруг, взял с верхней полки, какой именно не помнит, две бутылки указанных напитков, положил их по карманам своих шорт, прикрыв их футболкой, так чтобы спрятать бутылки. После этого отправился к выходу при этом он не оглядывался. Вслед за ним вышла продавец - молодая девушка, ранее ему не знакомая и стала требовать, чтобы он вернул ... которое в карманах его шорт. Он ответил девушке, что ничего не похищал. Однако девушка настаивала чтобы он вернул спиртное. Он проигнорировал данное требование, сел в машину и они уехали. Допускает, что продавцы могли видеть как он похищал спиртное и то что оно было видно из карманов его шорт. Своим товарищам ФИО6 и ФИО27, сказал, что приобрел ... за деньги. Данное ... они распили по дороге в г. В.Новгород, затем разошлись по домам. В последствии ему стало известно, что работники магазина «...» обратились в полицию. Он совершил открытое хищение виски и бренди самостоятельно, один. (т.1 л.д. 56-58)

Дополнительно Семенов А.Г. в судебном заседании пояснил, что был уверен, что никто не видел как он похитил бутылки со спиртным из магазина «...» в <адрес>, если бы его пытались остановить, либо потребовали бы вернуть похищенное, он не стал бы выносить бутылки из магазина. Полагает, что показания в ходе дознания были зафиксированы не точно, так как требования продавец о возврате похищенного именно ему не предъявляла, лишь спросила у всех находившихся в машине не прихватил ли кто-либо спиртное. Конкретно к нему с требованиями вернуть похищенное никто не обращался, в магазине его никто не окрикивал и не останавливал.

Вина Семенова А.Г. в совершении тайных хищений чужого имущества, совершенных из магазинов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ из магазина в <адрес>, помимо его признательных показаний, доказана материалами дела, подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, и иными материалами дела в совокупности.

Так из показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что он работает специалистом отдела экономической безопасности ВНФ ЗАО «...» с декабря ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности входит выявление лиц, совершающих хищение ТМЦ в сети магазинов «...», проведение инструктажей, контроль за работой персонала, а так же предоставление интересов ЗАО «...» во всех правоохранительных органах и в суде. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов от директора магазина «...» ЗАО «...» <адрес> ему стало известно от ФИО21 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный молодой человек похитил из указанного магазина .... Данный факт был замечен по отсутствующему спиртному сразу после ухода молодого человека, вызвавшего подозрения у продавцов. Кроме него никто не выходил в это время, этот молодой человек спросил на кассе нет ли станков для бритья и сразу ушел, ничего не приобретая. Сразу после его ухода продавцы заметили, что нет указанного коньяка на стеллаже, о чем сообщили в полицию. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов от товароведа магазина «...» в г.<адрес> ФИО8 (ныне ФИО9) узнал о совершенном хищении бутылки ... и одной .... ФИО8 ему пояснила, что молодой человек в желтых бриджах и футболке незаметно взял со стеллажей указанное спиртное, положил его в карманы, тогда она пошла в след за этим человеком, пыталась его догнать, однако тот сел в машину, выложил ..., на ее требования вернуть похищенное отказался и уехал. От сотрудников полиции ему стало известно, что преступление совершено одним и тем же лицом - Семеновым А.Г.. С оценкой товароведческой экспертизы согласен, до настоящего времени ущерб Семенов не возместил. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно, в настоящее время исковые требования не заявляет. (т. 2 л.д. 105-108)

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что он является директором магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находился на своем рабочем месте и заметил, что на стеллаже со спиртным отсутствует ...» объемом ... литров. У него сразу вызвал подозрение молодой человек одетый в желтые шорты и черную футболку. На тот момент этого молодого человека в магазине уже не было. Через несколько минут этот же молодой человек снова зашел к ним в магазин, остановился напротив стеллажа со спиртным. Он следил за этим молодым человеком, и тот заметив это, прошел к кассе, возле которой он находился, поинтересовался нет ли в магазине станков для бритья. Он ответил, что есть, показал молодому человеку весь ассортимент, молодой человек ничего не купил, вышел на улицу. Он вышел за ним, увидел, как тот сел в автомашину белого цвета похожую на ...», государственный номер № регион с правосторонним рулем. Он решил проследить за данной автомашиной на своей автомашине, в ходе движения заметил как данный автомобиль остановился возле магазина ...» по <адрес>, а так же возле магазина «...» на <адрес>, в которых молодой человек пробыл около 5 минут, после чего сел на заднее пассажирское сиденье и автомашина уехала. На переднем сиденье данной машины сидели два молодых человека. Он зашел в магазин «... попросил зам.директора ФИО28 посмотреть камеры видеонаблюдений. В ходе просмотра увидели как молодой человек в желтых шортах похищает ... Молодого человека узнал по одежде и внешности, лицу, волосам, сможет узнать его при встрече. После этого зам.директора магазина ФИО37 вызвал сотрудников полиции. Установлено, что из магазина «...» по <адрес> похищено .... Розничная цена коньяка составляет ... рублей. В силу своей работы он постоянно обходит стеллажи с дорогостоящей алкогольной продукцией, проверяет сохранность, так как данный вид продукции находится на особом контроле. Камерами видеонаблюдений магазин не оборудован. Как ему теперь известно из просмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения, Семенов А.Г. совершил хищение трех бутылок коньяка «... в магазине «...» на <адрес>. (т. 2 л.д. 164-165, 179)

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работает товароведом в магазине «...» ЗАО «...» по <адрес>. 01 августа она находилась на рабочем месте и в период времени с 17 часов до 19 часов, точного времени не помнит, в час пик, когда в магазине было много посетителей, она обратила внимание, что в магазин зашел молодой человек, не местный, так как ранее никогда его не видела. Данный человек привлек ее внимание своим поведением, так как ничего не приобретал, ходил по залу, оглядывался, пристально смотрел на нее и других работников магазина. Он высокого роста, темноволосый, среднего телосложения, одет был в желтые шорты и футболку, он как вошел в магазин сразу стремительно подошел к стеллажу с алкогольной продукцией. Однако когда она обратила на него внимание он отошел от стеллажей и подошел к кассе. При этом спросил у нее где находятся одноразовые стаканы. Она ответила, но тот даже не посмотрел и сразу ушел на выход. После его ухода она заподозрила что именно он похитил коньяк «Хеннеси». Ей стало известно, что молодой человек дважды заходил в магазин, в первый раз тайно похитил бутылку, во второй раз, когда был замечен у стеллажей, ушел из магазина. В последствии при просмотре видеонаблюдения в других магазинах и по фото узнала данного молодого человека, который заходил к ним в магазин ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 166-167)

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11 следует, что он работает в ЗАО «...» в должности специалиста отдела предотвращения потерь в <адрес>. В начале августа 2014 года от сотрудников магазина ЗАО «...», расположенного по <адрес> ему стало известно, что ранее незнакомый молодой человек в желтых шортах и темной футболке, высокого роста, темноволосый, похитил ... и четыре бутылки .... Кроме того, от работников магазина по <адрес>, ему стало известно что у них в тот же день в вечернее время было похищено три бутылки коньяка «... рубль ... копейки. По приметам подозревается тот же молодой человек в шортах и футболке, которого его коллеги увидели при просмотре видеозаписи. Данную видеозапись он так же просматривал и убедился в фактах хищения спиртного этим человеком, запомнил его по внешности, чертам лицам, телосложению, одежде. От работников магазина «...» по <адрес> ему стало известно, что совершено хищение ... за одну бутылку и одной бутылки коньяка .... Видеозапись сохранилась только в одном магазине «...» на <адрес>. Данную видеозапись он так же просматривал и убедился, что хищение совершил молодой человек на вид 19 лет в желтых шортах и темной футболке, высокого роста, короткостриженного, темноволосого, внешность парня запомнил по телосложению, чертам лица, цвету волос, сможет его узнать при встрече. (т.2 л.д. 157-158)

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она работает в магазине «...» в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ от коллег ей стало известно, что в ходе просмотра видео за указанное число установлено, что ранее неизвестный молодой человек в шортах желтого цвета совершил хищение трех .... Сама лично хищение не видела, только просматривала видео. (т.2 л.д. 178-179)

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что работает в магазине «...», в ее обязанности входит непосредственное руководство магазином, контроль за сохранностью товара. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 20 часов ей позвонила заместитель управляющего ФИО14, сообщила, что у нее возникли подозрения о совершении хищения спиртного со <данные изъяты>». Кроме того, ей в тот же день около 20 часов позвонила управляющая магазином № ФИО16, предупредив, что какой-то ранее не знакомый молодой человек похитил алкоголь, посоветовала проверить спиртное в магазине. Когда она просмотрела видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружила, что ранее незнакомый ей молодой человек, высокий, худощавого телосложения, темноволосый, короткостриженный, молодой подошел со стеллажа с <данные изъяты>, с данными бутылками вышел из магазина. (т.2 л.д. 168-169)

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она является заместителем управляющего в магазине «...» № на <адрес>. В ее обязанности входит работа с кассой, контроль за кассирами. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов когда пришла на работу, ей позвонила коллега, управляющая магазином «...» на <адрес> в г.ФИО15 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов в их магазине было совершено хищение спиртного молодым человеком в желтых шортах, темноволосым, короткостриженным, высоким, а так же пояснила, что подобные кражи произошли в магазинах «...», «...» <адрес>. По данному факту ФИО16 обратилась в полицию. При просмотре с ФИО13 видеозаписей с камеры видеонаблюдения, увидели, что молодой человек в черной футболке и желтых шортах с прилавка похитил бутылку «Текиллы» и бутылки коньяка «Ной», которые прятал в шортах, прикрывал футболкой. Никто из сотрудников магазина не наблюдал данное хищение. О случившемся сообщили в полицию. (т.2 л.д. 170-171)

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что она работает в магазине «...», ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО16, управляющая магазином «...» № и предупредила, что ранее незнакомый молодой человек совершил хищение в магазинах «...» на <адрес>, а так же в магазине «...» на <адрес>. В связи с чем она проверила весь ли коньяк на месте, оказалось что пропало <данные изъяты> Данный факт был подтвержден при проведении проверки. (т.2 л.д. 194-195)

Из показаний свидетеля ФИО33. следует, что она работает управляющей магазина «...» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было выявлено, что в вечернее время молодой человек из отдела вино-водочной продукции похитил бутылку <данные изъяты>, чем причинил ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Пропажа указанного спиртного подтвердилась проведенной проверкой. Видеозапись не сохранилась по техническим причинам. Молодой человек выглядел лет на 20, лицо смуглое, одет в черную футболку и желтые шорты. (т.2 л.д. 195-197)

Свидетель ФИО18 показал, что работает около 5 лет продавцом магазина «...» ЗАО «...» в <адрес>. В августе 2014 года, допускает, что 3 числа, находился на рабочем месте. Ближе к вечеру около16-17 часов заместитель директора - ФИО9 сообщила, что молодой человек из данного магазина с витрины похитил дорогой алкоголь и вышел через кассу. ФИО9 посмотрела в окно и побежала на улицу, он оставался на кассе. Через некоторое время выглянул в окно, у магазина увидел автомашину Тайота Корола белого цвета возле которой стояла ФИО19 машине видел несколько молодых парней: за рулем сидел водитель, рядом - пассажир, так же в машине на заднем сиденье находился подсудимый. Архипова о чем-то разговаривала с ними, потом автомашина Тайота уехала, Архипова на своей автомашине уехала следом. Помнит, что через кассу выходил из магазина молодой человек, похожий на подсудимого, при этом ничего подозрительного он не заметил. Когда Архипова вернулась в магазин, рассказала, что наблюдала за данным молодым человеком в зале магазина, поняла, что он взял бутылки с алкоголем и вынес их из магазина под одеждой. Так же сказала, что она подходила на улице к подсудимому, сказала чтобы вернули алкоголь, но ей кто-то ответил чтобы она ушла. Так же сказала, что увидела у подсудимого две или три бутылки виски «Вильямс». Когда подсудимый выходил из магазина, его никто не останавливал, в след ему ничего не говорили. Архипова сказала о своих подозрениях о хищении спиртного когда парень уже вышел из магазина. Позже при осмотре витрин и проведении инвентаризации подтвердилась информация о хищении бутылок со спиртным.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО18 в части, из которых следует, что ФИО38 пояснила ему, что этот молодой человек в бриджах зашел в магазин «...», походил по торговому залу, затем подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, взял с полки две <данные изъяты>, спрятал их в кармане своих шорт и быстро вышел из магазина. (т.1 л.д. 138-140)

Дополнительно ФИО18 показал, что ФИО9 действительно называла ему наименование спиртного, которое похитил подсудимый. Сам он факта хищения не видел, так же не заметил проносил ли молодой человек что-либо мимо кассы где он работает без оплаты товара. Ни он ни ФИО9 в магазине подсудимого не окрикивали, остановить его не пытались, вернуть похищенное не требовали. Когда Архипова вышла из магазина за подсудимым, сказала что вроде у них совершено хищение. Позже узнал, что молодой человек был задержан, похищенное изъято.

Свидетель ФИО20 показал, что у него ранее в собственности находилась автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак - №, которую по договору купли-продажи продал ФИО39 ФИО2. Ранее с Екимовым знаком не был, кто в настоящее время является собственником данной автомашины, не знает.

Свидетель ФИО9 показала, что работала в магазине «...» ЗАО «...» в г. Ст.Русса по пл. Первомайской <адрес> кор.1, ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в торговом зале с продавцом-кассиром ФИО29 Увидела как вечером в магазин зашел молодой парень в желтых шортах и футболке, который у стеллажей со спиртным рассматривал бутылки, держал в руках бутылку виски «Вильям Лоуссанс». Заподозрив, что это тот молодой человек, о котором сообщали из других магазинов как о совершающем хищение спиртного, решила удостовериться в этом. Подошла к своему рабочему месту, посмотрела фотографию, которую присылали для ориентировки и поняла что этот именно тот молодой человек. В то время он уже проходил мимо кассы на выход из магазина. В карманах его шорт она видела какие-то предметы, предположила, что это похищенные бутылки. Когда парень находился у выхода из магазина она крикнула ему: «Постой», ей показалось что он повернул голову в ее сторону, и вышел из магазина. Она просмотрела в окно, увидела, что данный парень сел в машину Тайота белого цвета. Когда вышла на улицу, подошла к данной машине, окна в которой были открыты. Там находились молодые парни, которых ранее не знала, в том числе на заднем сидении был подсудимый, видела у него бутылку виски. Заглянув в машину через окно, она, обращаясь ко всем ребятам, попросила вернуть что взяли. Именно к подсудимому она не обращалась, не называла, что именно должны вернуть. Кто-то из ребят в машине сказал, чтобы она ушла, затем они уехали. Она преследовала их на своей машине, сообщила в полицию о случившемся. Когда вернулась в магазин, обнаружила, что со стеллажей пропала 1 бутылка виски «Вильам Лоуссанс» и бутылка бренди. Когда находилась в магазине с продавцом и подсудимым, сам факт хищения не видела, какими-либо действиями подсудимого не останавливала и не требовала вернуть похищенное, крикнула в его сторону: «постой». Полагает, что при это подсудимый мог ее слышать. Ранее до регистрации брака у нее была фамилия Мамай.     

Кроме того, вина подсудимого подтверждается другими материалами дела, а именно:

- заявлением директора магазина «...», которым он заявил о совершенном хищении имущества из магазина «...» ЗАО «...» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 147),

- инвентаризационным актом ЗАО «...» магазина «...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенной бутылки коньяка <данные изъяты> (т.1 л.д. 149),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен магазин «...» ЗАО «...», расположенный по адресу: <адрес>, из которого совершено хищение имущества (т.1 л.д. 155-156)

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бутылки коньяка <данные изъяты>. (т.1 л.д. 172-175)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксировано, что свидетель ФИО21 опознал на фото под № Семенова А.Г., пояснив, что данный молодой человек заходил в магазин «...» ЗАО «...» был одет в шорты желтого цвета черную футболку, темноволосый, короткостриженный, узнал его по чертам лица, волосам. (т.2 л.д. 189-193).

- протоколом устного заявления ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут до 20 часов, неустановленное лицо, находясь в торговом зале магазина ЗАО «...», расположенного по адресу: <адрес>,тайно похитило одну бутылку <данные изъяты>, чем ЗАО «...» причинен материальный ущерб на указанную сумму, в связи с чем просили о привлечении виновного лица к уголовной ответственности. (т.1 л.д. 159)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен отдел «Алкоголь» магазина ЗАО «...», расположенного по адресу: <адрес>, изъята видеозапись на электронный носитель, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью. (т.1 л.д. 198-199)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрены предметы: компакт-диск DVD-R, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 71-74)

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «...», компакт диск DVD-R, DVD-RW, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 109-113),

- заключением эксперта товароведческой судебной экспертизы №80/430э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по состоянию на момент совершения преступления, стоимость бутылки <данные изъяты>. (т.1 л.д. 215-218)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксировано, что представитель потерпевшего ФИО22 опознал на фото под № Семенова А.Г., пояснив, что данный молодой человек заходил в магазин «...» <адрес> был одет в шорты желтого цвета черную футболку, темноволосый, короткостриженный, узнал его по чертам лица, волосам. (т.2 л.д. 159-163).

- заявлением управляющей магазином ФИО34 О.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре видеозаписи за 1 августа было выявлено, что молодой человек в период с 17 до 19:45 похитил пять бутылок <данные изъяты>» (т.2 л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которыми осмотрен вино-водочный отдел магазина ЗАО «... расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 8-11)

- заключением эксперта товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на момент совершения преступления, стоимость бутылки <данные изъяты>. (т.2 л.д. 133-144),

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксировано, что свидетель ФИО35 О.С. опознала на фото под № Семенова А.Г., пояснив, что данный молодой человек заходил в магазин «...» <адрес> был одет в шорты желтого цвета черную футболку, темноволосый, короткостриженный, узнала его по чертам лица, волосам. (т.2 л.д. 198-202).

- протоколами явки с повинной в котором Семенов А.Г. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях (т.1 л.д. 39, т.2 л.д.63)

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в магазине «...» ЗАО «...», расположенном по адресу: <адрес> ранее неустановленным лицом совершено хищение <данные изъяты>, чем ЗАО «...» «...» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, которым осмотрен стеллаж с алкогольной продукцией в магазине «...» по <адрес>. (т.1 л.д. 9-14)

- заключением эксперта товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на момент совершения преступления, стоимость бутылки Бренди <данные изъяты> (т.1 л.д. 133-134),

Давая оценку собранным доказательствам, суд считает, что вина Семенова А.Г. в совершении хищений чужого имущества доказана в полном объеме показаниями представителей потерпевших, свидетелей, подсудимого, которые согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными, допустимыми и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого.

Суд квалифицирует действия Семенова А.Г. по каждому эпизоду совершенного им хищения по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как тайное хищение чужого имущества, поскольку он совершил действия, непосредственно направленные на тайное, с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества принадлежащего юридическим лицам, повлекшие причинение потерпевшим материального ущерба.

Суд считает необходимым переквалифицировать действия Семенова А.Г. по эпизоду хищения из магазина «...» в г. <адрес> с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку как из показаний подсудимого, так и из показаний свидетелей следует, что Семеновым А.Г. хищение двух бутылок со спиртными напитками совершено было в условиях неочевидности, так как подсудимый был уверен, что за его действиями никто не наблюдает, а свидетели подтвердили, что факт хищения лично не видели, при этом свидетель ФИО9 предположила, что совершено хищение, будучи в магазине не требовала от подсудимого возврата похищенного. В последующем, находясь на улице, спустя некоторое время после совершенного хищения, в условиях возможного распоряжения похищенным, так же Архипова непосредственно подсудимому требований вернуть похищенное не предъявляла. Таким образом, суд полагает, что хищение имущества из указанного магазина Семеновым А.Г. было совершено тайно.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, совершенные Семеновым А.Г., предусмотренные ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям небольшой тяжести, направлено против собственности.

На основании ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО30 А.Г. подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении Семенову А.Г. наказания за каждое из совершенных им преступлений, суд учитывает положения ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Семенову А.Г. явку с повинной по эпизодам совершенного хищения из магазина «...» в <адрес> и из магазина «...» в <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Семенову А.Г. по каждому из совершенных им преступлений: признание им вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством по каждому из совершенных преступлений совершение Семеновым А.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При изучении личности Семенова А.Г. установлено, что он на момент совершения преступлений он судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учёте у психиатра не состоит, по состоянию здоровья имеет заболевания и травмы, работает без официального трудоустройства в кафе «Встреча» официантом, по месту жительства характеризуется посредственно, военнообязанный, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, совершение им преступлений небольшой тяжести наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание Семенова А.Г., возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает целесообразным назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ, которое соответствует целям наказания и оптимально по исправительному воздействию на подсудимого.

В соответствии с нормами ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер совершенных Семеновым А.Г. преступлений небольшой тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, данные о личности подсудимого, суд считает возможным сохранить Семенову А.Г. условное осуждение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 10 января 2013 года.

Меру пресечения в отношении Семенова А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, следует отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: видеозаписи на магнитных носителях компакт-диске DVD-RW, компакт-диске DVD-R - хранить при материалах дела.

При рассмотрении данного уголовного дела судом понесены процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам, осуществлявшим защиту Семенова А.Г. в ходе предварительного расследования и в суде, а так же по оплате эксперту товароведу, на основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает процессуальными издержками, которые с учетом материального положения подсудимого, рассмотрения дела в общем порядке не по инициативе подсудимого и его защитника, при наличии заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Семенова ФИО36 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества из магазина «...» в <адрес>) в виде обязательных работ на срок 180 часов,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества из магазина «...» в <адрес>) в виде обязательных работ на срок 210 часов,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества из магазина «...» в <адрес>) в виде обязательных работ на срок 210 часов.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества из магазина «...» в <адрес>) в виде обязательных работ на срок 200 часов.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества из магазина «...» в <адрес>, пл. Первомайская) в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Семенову А.Г. наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.

Условное осуждение Семенова А.Г. по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 10 января 2013 года сохранить, с исполнением приговора самостоятельно.

Меру пресечения Семенову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора, отменить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства видеозаписи на магнитных носителях компакт-диске DVD-RW, компакт-диске DVD-R - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, справе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

         Судья: ...      Е.В. Колесникова

...

...

...