Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5476/2019 от 27.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5476/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Мартьянову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мартьянову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 384 490 рублей под 22,90 % годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с п.2 Кредитного договора Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 384 490 рублей. Согласно п.6 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитичными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.12 уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитичного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита и процентов за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном законом и кредитным договором, в адрес заемщика банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое осталось без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, в силу договора банк имеет право требовать от должника уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 74 968 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 57 468 рублей 95 копеек, просроченные проценты в размере 14 013 рублей 90 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 2 953 рубля 24 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 531 рубль 91 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 449 рублей 04 копейки.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 968 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 57 468 рублей 95 копеек, просроченные проценты в размере 14 013 рублей 90 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 2 953 рубля 24 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 531 рубль 91 копейка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Мартьянов С.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мартьяновым Сергеем Александровичем был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в размере 384 490 рублей под 22,90 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и по существу не оспаривается сторонами.

Из искового заявления следует, что порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита были определены п.п. 6, 12 кредитного договора. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. В порядке, предусмотренном законом в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое осталось без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, в силу условий договора банк имеет право требовать от должника уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 74 968 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 57 468 рублей 95 копеек, просроченные проценты в размере 14 013 рублей 90 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 2 953 рубля 24 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 531 рубль 91 копейка.

Указанные доводы истца подтверждаются: информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита; графиком платежей; паспортными данными ответчика; заявлением заемщика на зачисление кредита; требованием о досрочном возврате кредита и расторжении договора с реестром почтовой корреспонденции; расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет задолженности ответчиком оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному размеру задолженности.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

Ответчик Мартьянов С.А. письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы кредита и начисленных на него процентов, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком Мартьяновым С.А. требования не исполнены.

Факт существенного нарушения условий договора, а также неисполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком также оспорен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика Мартьянова С.А. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 968 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 57 468 рублей 95 копеек, просроченные проценты в размере 14 013 рублей 90 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 2 953 рубля 24 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 531 рубль 91 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 449 рублей 04 копейки, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мартьянова Сергея Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 968 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 57 468 рублей 95 копеек, просроченные проценты в размере 14 013 рублей 90 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 2 953 рубля 24 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 531 рубль 91 копейку.

Взыскать с Мартьянова Сергея Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 2 449 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2019.

Председательствующий А.В. Сураева