Решение по делу № 2-192/2016 ~ М-106/2016 от 15.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 мая 2016 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично,

с участием истца Людвиг Е.В.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заларинском районе Красных Е.Ю.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заларинском районе Ивановой И.В.,

при секретаре Галеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Людвиг Е.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заларинском районе о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении в трудовой стаж периодов работы, обязании назначить страховую пенсию по старости,

установил:

В Заларинский районный суд Иркутской области обратилась Людвиг Е.В. с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заларинском районе о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, включении в трудовой стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании назначить трудовую пенсию по старости.

В обоснование доводов искового заявления истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Управление Пенсионного Фонда РФ в Заларинском районе Иркутской области о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, так как проработала не менее 25 лет в педагогической деятельности. Но ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного Фонда РФ в Заларинском районе Иркутской области было вынесено решение об отказе ей в установлении пенсии за №, так как не включили стаж работы, дающей право ей на досрочное назначение страховой пенсии по старости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№), основанием явилось то, что периоды работы протекали в должности заведующего МОУ Пихтинской начальной общеобразовательной школе на не полную ставку. Она полагает, что решение об отказе в установлении пенсии о назначении досрочной страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным со стороны Управления Пенсионного фонда РФ в Заларинском районе Иркутской области, так как в эти периоды она фактически осуществляла педагогическую деятельность: осуществляла обучение и воспитание обучающихся с учетом специфики преподаваемого предмета, проводила уроки и другие занятия в соответствии с расписанием в указанных помещениях, вела тематический план работы по предмету в каждом классе на учебную четверть и рабочий план на каждый урок, вела в установленном порядке учебную документацию, осуществляла текущий контроль успеваемости и посещаемости обучающихся на уроках, выставляла текущие оценки в классный журнал, и дневники. Повышенные психофизиологические нагрузки, обусловленные характером профессиональной деятельности, а именно с воспитанием детей, всё это связано с педагогической деятельностью. Работая в должности заведующего МОУ Пихтинской начальной общеобразовательной школы и учителем начальных классов в период как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после ДД.ММ.ГГГГ она занималась педагогической деятельностью - ведение преподавательской работы в школе для детей в объеме более <данные изъяты> часов в неделю и более <данные изъяты> часов в год, это подтверждается классными журналами. В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400 - ФЗ ей положена досрочная страховая пенсия по старости, так как она проработала не менее 25-ти лет в педагогической деятельности. На основании изложенного в соответствии с Пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 2842.2013 года № 400 - ФЗ. ст. ст. 131. 132 ГПК РФ, просила признать решение об отказе в установлении пенсии Управлением Пенсионного фонда (государственное учреждение) РФ в Заларинском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, незаконным, засчитать в стаж работы ведения преподавательской работы в МОУ Пихтинской начальной общеобразовательной школе периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№); обязать Управление Пенсионного Фонда (государственное учреждение) РФ в Заларинском районе Иркутской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400 - ФЗ периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (№); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№); признать право за Людвиг Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (с момента обращения в Управление ПФР в Заларинском районе); обязать Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) РФ в Заларинском районе Иркутской области о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Людвиг Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она закончила педагогическое училище и устроилась в Пихтинскую школу учителем начальных классов. В трудовую книжку была внесена соответствующая запись, в ДД.ММ.ГГГГ на нее были дополнительно возложены обязанности заведующей школы, но она даже не видела приказа, просто сказали об этом и все, так как в школе был всего один учитель и кому-то надо было выполнять функции по общему руководству школой, эти функции возложили на нее. Школа была малокомплектная, всего было четыре класса, она была одна на всю школу учитель и заведующий. В ДД.ММ.ГГГГ, поскольку увеличилось количество учеников, им дали еще одну ставку учителя, на которую была принята ФИО7 и они работали вдвоем. Она еще выполняла работу заведующей, но основная ее деятельность по-прежнему сводилась к преподаванию, она учила детей, 2 класса вела ФИО7, а два класса – она. Если вдруг что-то надо было подписать или заверить, она имела право подписи, но основная работа – обучение учащихся. За заведование ей осуществлялась доплата. С ДД.ММ.ГГГГ. Пихтинская школа стала структурным подразделением Хор-Тагнинской школы, поэтому она стала простым учителем, заведование шкалой с нее было снято. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда, поскольку посчитала, что имеет право на досрочное назначение пенсии. ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом ей было отказано в назначении пенсии, с чем она не согласна, просит данное решение отменить, признать за ней право на досрочное назначение пенсии, засчитать в льготный стаж те периоды, в которые она осуществляла заведование школой, поскольку основная ее деятельность сводилась к преподаванию.

Представитель ответчика Красных Е.Ю. исковые требования Людвиг Е.В. не признала, пояснила, что в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в 2015 году-6,6). Согласно действующему законодательству, при определении стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г №781, право на досрочное пенсионное обеспечение имеют педагогические работники, которые заняты в определенных должностях и учреждениях в соответствии с данным Списком. Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г №781 регулируют порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей и применяются во взаимосвязи и взаимозависимости с учетом всех условий и положений, содержащихся в названном нормативном правовом акте. В соответствии с пунктом 4 указанных Правил, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 г., - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных названными Правилами. Подпунктом «а» пункта 8 указанных Правил установлено, что работа в должности директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.1, 1.2 и 1.3 (кроме детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии) и пунктах 1.4-1.7, 1.9 и 1.10 раздела «Наименование учреждений» списка, за период до 1 сентября 2000 года учитывается независимо от ведения преподавательской работы. Указанная работа за период, начиная с 1 сентября 2000 года, засчитывается в стаж работы при условии ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год), а в учреждениях среднего профессионального образования, указанных в пункте 1.10 раздела «Наименование учреждений» списка, при условии ведения преподавательской работы в объеме не менее 360 часов в год. Таким образом, для приобретения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости за период, начиная с 01.09.2000 г., указанным работникам необходимо одновременное выполнение двух условий: работа в должности директора (заведующего) учреждения за должностной оклад; ведение преподавательской работы в определенном объеме. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ обратилась Людвиг Е.В. и представила следующие документы: трудовую книжку № от ДД.ММ.ГГГГг, уточняющую справку № от ДД.ММ.ГГГГ В распоряжении Управления ПФР в Заларинском районе имеется выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, акт документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ В стаж на соответствующих видах работ по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г №400-ФЗ не включены периоды работы Людвиг Е.В. заявленные в исковом заявлении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№) в должности заведующего МОУ Пихтинская начальная общеобразовательная школа; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№) в должности заведующего МОУ Пихтинская начальная общеобразовательная школа; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№) в должности заведующего МОУ Пихтинская начальная общеобразовательная школа; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№) в должности заведующего МОУ Пихтинская начальная общеобразовательная школа; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№) в должности заведующего МОУ Пихтинская начальная общеобразовательная школа. Вышеперечисленные периоды не подлежат зачету в педагогический стаж в связи с тем, что работа протекала в должности заведующего МОУ Пихтинская начальная общеобразовательная школа на неполную ставку. Данный факт подтверждается актом документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, Людвиг Е.В. переведена заведующей и учителем в Пихтинскую школу с ДД.ММ.ГГГГ, в тарификационных списках на ДД.ММ.ГГГГ Людвиг Е.В. протарифицирована как директор (заведующий) школы на неполную ставку, в расчетных листах по начислению заработной платы Людвиг Е.В. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) должность указана «заведующий». Законных оснований для определения права на досрочную трудовую пенсию по старости директору (заведующему), работавшему на неполную ставку с нагрузкой по должности учителя в объеме более 20 часов в неделю, не имеется. Стаж в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ составляет 13 лет 11 месяцев 14 дней, при требуемом 25 лет. Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Людвиг Е.В. не имеет. На основании статей 22 и 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, с учетом всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех имеющихся документов, стаж работы Людвиг Е.В. в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ составляет 13 лет 11 месяцев 14 дней, при требуемом 25 лет. Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ Людвиг Е.В. не имеет. На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, просила в удовлетворении заявленных исковых требований Людвиг Е.В. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Иванова И.В. исковые требования также не признала в полном объеме, пояснила, что поддерживает позицию, изложенную представителем Пенсионного фонда РФ в Заларинском районе Красных Е.Ю., и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку Управление ПФР объективно, с учетом всестороннего рассмотрения документов произвело оценку пенсионного стажа Людвиг Е.В., согласно подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, а также в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781, Спискам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. №1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей». В стаж на соответствующих видах работ по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г №400-ФЗ не включены периоды работы Людвиг Е.В. заявленные в исковом заявлении в связи с тем, что они не подлежат зачету в педагогический стаж так как работа протекала в должности заведующего МОУ Пихтинская начальная общеобразовательная школа на неполную ставку. Данный факт подтверждается актом документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, Людвиг Е.В. переведена заведующей и учителем в Пихтинскую школу с ДД.ММ.ГГГГ, в тарификационных списках на ДД.ММ.ГГГГ Людвиг Е.В. протарифицирована как директор (заведующий) школы на неполную ставку, в расчетных листах по начислению заработной платы Людвиг Е.В. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) должность указана «заведующий». Законных оснований для определения права на досрочную трудовую пенсию по старости директору (заведующему), работавшему на неполную ставку с нагрузкой по должности учителя в объеме более 20 часов в неделю, не имеется. Стаж работы Людвиг Е.В. в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ составляет 13 лет 11 месяцев 14 дней, при требуемом 25 лет. Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ Людвиг Е.В. не имеет. Просила в удовлетворении заявленных исковых требованиях Людвиг Е.В. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МКУ «Комитет по образованию администрации МО «Заларинский район» Корягина М.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца Людвиг Е.В., представителей ответчика Красных Е.Ю., Иванову И.В., исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования Людвиг Е.В. подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 39 Конституции РФ гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно статье 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" №400-фз право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 названного закона с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 закона предписано, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В силу ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Таким образом, в настоящее время действует Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которым предусмотрена должность учителя в школах всех наименований, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных данными Правилами.

При этом, пунктом 6 Правил установлено, что работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

В судебном заседании при исследовании доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Людвиг Е.В. в целях реализации своего права на пенсию обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заларинском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-фз от 28.12.2013, представив для назначения пенсии трудовую книжку серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу учителем в Пихтинскую начальную школу, с ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем начальных классов в Среднепихтинскую начальную школу, а с ДД.ММ.ГГГГ переведена заведующей и учителем начальных классов в Пихтинскую школу. Согласно записям в трудовой книжке истца в данной должности она состояла до ДД.ММ.ГГГГ, когда была принята учителем начальных классов в МБОУ «Хор-Тагнинская средняя общеобразовательная школа».

Кроме того, заявителем в пенсионный орган была предоставлена уточняющая справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Людвиг Е.В., работала в Пихтинской начальной школе с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ РОНО № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ заведующей и учителем начальных классов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заведующий (с оплатой 10%) и учитель 1 ставка (31 час); с ДД.ММ.ГГГГ по 3 ДД.ММ.ГГГГ - заведующий (с оплатой 10%) и учитель 1 ставка (42 часа); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заведующий (с оплатой 10%) и учитель 1 ставка (21 час); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заведующий (с оплатой 15%) и учитель 1 ставка (21 час) ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заведующий (с оплатой 20%) и учитель 1 ставка (21 час); с ДД.ММ.ГГГГ 1 г. по ДД.ММ.ГГГГ - заведующий (с оплатой 10%) и учитель 1 ставка (24 часа); с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - учитель 1 ставка. Пихтинская начальная школа переименована в Муниципальное общеобразовательное учреждение Пихтинская начальная общеобразовательная школа с 22.09.1999 года на основании Постановления правительства Российской федерации № 1067 от 22.09.1999 года. Муниципальное общеобразовательное учреждение Пихтинская начальная общеобразовательная школа реорганизовано как структурное подразделение в форме присоединения без образования юридического лица и без образования филиалов к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Хор-Тагнинская средняя общеобразовательная школа с 27.03.2012 года на основании Постановления администрации муниципального образования «Заларинский район» № 776 от 20.09.2011 года. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Пихтинская начальная общеобразовательная школа расположена на территории Заларинского района Хор-Тагнинского муниципального образования участок Пихтинский (сельское поселение Закон Иркутской области о статусе и границах муниципальных образований Заларинского района Иркутской области № 75-оз от 02.12.2004 года).

При рассмотрении заявления Людвиг Е.В. в распоряжении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заларинском районе Иркутской области также имелась выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также акт документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальные сведения на застрахованное лицо Людвиг Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны недостоверными в части основания (кода) выслуги лет (сведения о льготном стаже сдавались на учителя, а Людвиг Е.В. принята согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, тарификационным спискам на должность заведующего на неполную ставку в Пихтинскую начальную школу с ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заларинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ Людвиг Е.В. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» №-фз от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному решению ответчиком в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по п.п.19 ч.1 ст. 30 № 400-ФЗ не включены спорные периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности заведующего МОУ Пихтинская начальная общеобразовательная школа и учителя начальных классов на основании того, что данные периоды работы протекали в должности заведующего МОУ Пихтинская начальная общеобразовательная школа на неполную ставку.

Иные периоды работы Людвиг Е.В., не включенные в стаж указанным решением, истцом не оспариваются.

Данное решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости и включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы, дающих право на досрочную страховую пенсию, указанных выше периодов, суд, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, находит незаконным в силу следующего.

Так, согласно диплому № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (в браке Людвиг Е.В.) получила квалификацию учителя начальных классов.

Предоставленная в пенсионный орган трудовая книжка Людвиг Е.В. содержит запись о приеме истца на работу в Пихтинскую начальную школу с ДД.ММ.ГГГГ на должность как заведующей, так и учителя начальных классов, что также следует, помимо пояснений истца, также из исследованного судом приказа № п.2 от ДД.ММ.ГГГГ Доводы ответчика относительно того, что Людвиг Е.В. в спорный период времени работала в должности заведующей, суд находит не соответствующими действительности, поскольку они противоречат содержанию записей в трудовой книжке Людвиг Е.В. и в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ При этом ни данный приказ, ни запись в трудовой книжке не содержат сведений о том, какая из должностей, занимаемых истцом, основная, а на какую Людвиг Е.В. принята на неполную ставку.

Данный приказ стороной ответчика оспорен либо поставлен под сомнение не был.

При этом, согласно исследованным судом тарификационным спискам учителей Пихтинской начальной школы за период 2004-2011 г. должность Людвиг Е.В. обозначена, как директор на неполную ставку (от 10% до 20% в разные учебные годы). Работа Людвиг Е.В. в качестве учителя не отражена в данных списках, но тарификационные списки в отношении директора Людвиг Е.В. содержат также сведения о начислении Людвиг Е.В. заработной платы за преподавание ею предметов в начальных классах в определенном количестве часов в неделю, за проверку тетрадей, за классное руководство. Также тарификационные списки содержат информацию о том, что Людвиг Е.В. производилась доплата за заведование, что свидетельствует о второстепенной трудовой функции заведования школой в дополнение к основной – преподаванию.

Аналогичная информация содержится в исследованных судом тарификационных списках за ДД.ММ.ГГГГ При этом должность Людвиг Е.В. в данных тарификационных списках обозначена как зав.школой 10%. При исследовании данных документов также установлено, что в перечне работников Пихтинской начальной школы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обозначена должность учителя, а должность Людвиг Е.В. в данных тарификационных списках обозначена как зав.школой 10%. При этом тарификационные списки содержат информацию о наличии и увеличении с каждым годом педагогического стажа у Людвиг Е.В., начислении ей заработной платы, отражающей осуществление ею преподавательской деятельности.

При рассмотрении вопроса о законности принятого ответчиком решения по заявлению Людвиг Е.В., судом также были истребованы и исследованы надлежаще заверенные копии приказов, на которые имеются ссылки в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетно-платежные ведомости за спорный период времени, в которых должность Людвиг Е.В. обозначена как учитель и зав.школой (ДД.ММ.ГГГГ.).

В результате исследования указанных документов наряду с пояснениями сторон и показаниями свидетелей, а также представленных истцом классных журналов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих факт работы истца в указанные учебные годы в должности учителя начальных классов, и иных доказательств по делу, судом достоверно установлено, что истец Людвиг Е.В., была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ как на должность заведующей, так и учителя, при этом осуществляла свою основную трудовую функцию по должности учителя начальных классов, совмещая ее с должностью заведующей на неполную ставку.

С учетом вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств, в том числе того, что до ДД.ММ.ГГГГ в МОУ Пихтинская начальная общеобразовательная школа была предусмотрена только одна штатная единица преподавательского состава, обозначенная как заведующая, соответственно, что на нее были возложены и обязанности учителя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в спорные периоды времени истица, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжкой, работая в сельской местности в МОУ Пихтинская начальная общеобразовательная школа в должности заведующей, наряду с этой работой осуществляла работу в должности учителя начальных классов, которая в сельской местности включается в специальный стаж независимо от объема выполняемой нагрузки.

Учитывая, что в силу п. 6 Правил работа учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, а также то, что Правила не содержат ограничений во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, работы по совместительству и работы без занятия штатной должности, суд считает доводы искового заявления обоснованными.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к убеждению о том, что факт работы Людвиг Е.В. в спорный период в должности заведующей, а также в должности учителя Пихтинской начальной школы, был достоверно установлен представленными суду доказательствами.

При этом не отражение в кадровых и бухгалтерских документах должности учителя, в которой фактически истец состояла, не может ограничивать права истца, поскольку не ставит под сомнение самого факта занятия ею педагогической деятельностью, в связи с чем суд полагает, что Людвиг Е.В. в соответствии с положениями ст.39 Конституции РФ, которая гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, не должна подвергаться дискриминации.

Факт работы истца учителем в Пихтинской начальной школе в данный период времени также был подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, подтвердивших факт работы Людвиг Е.В. в спорный период времени в Пихтинской школе в должности заведующей и учителя начальных классов, осуществлявшей в основном преподавательскую деятельность и совмещавшей ее с заведованием школой.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Каких-либо ограничений в способах доказывания законодательство не содержит, поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе, и показания свидетелей. Показания свидетелей согласуются с пояснениями истца, вышеприведенными письменными доказательствами по делу, не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец занималась педагогической деятельностью, работая в должности как заведующей, так и учителя начальных классов Пихтинской начальной школы, что является основанием для учета соответствующих периодов при исчислении стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пп.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» независимо от объема выполняемой нагрузки.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик не представил, хотя в силу закона именно Управление Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) в Заларинском районе Иркутской области обязано доказать законность и обоснованность действий государственного учреждения относительно отказа в назначении досрочной страховой пенсии.

С учетом изложенного, на момент обращения Людвиг Е.В. в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заларинском районе ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, ее льготный трудовой стаж составил более 25 лет.

Таким образом, при оценке пенсионных прав Людвиг Е.В., на основе вышеназванных норм, а также представленных доказательств в их совокупности отказ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> нельзя признать обоснованным, в связи с чем исковые требования Людвиг Е.В. подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Людвиг Е.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заларинском районе о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении в трудовой стаж периодов работы, обязании назначить страховую пенсию по старости, удовлетворить.

Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Заларинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии признать незаконным.

Признать за Людвиг Е.В. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Включить в трудовой стаж Людвиг Е.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по пп.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2 г. в должности заведующей и учителя МОУ Пихтинская начальная общеобразовательная школа.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> назначить Людвиг Е.В. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П.Барушко