Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-353/2020 от 21.04.2020

Мировой судья Ефремов И.Г. Дело № 11-353/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 г.                 г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Холназаровой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чебуровой Н.П. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 25 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-205/2020, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Центр» к Чебуровой Н.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Чебуровой Н.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Центр» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 15 789 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком-Центр» отказать.

Взыскать с Чебуровой Н.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 631 руб. 58 коп.

Выслушав ответчицу Чебурову Н.П., проверив материалы дела, суд

установил:

ООО «Альфаком-Центр» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Чебуровой Н.П. Требования мотивированы тем, что в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес> ООО «Альфаком-Центр» было выбрано в качестве управляющей организации данным домом. Согласно выписки задолженности по лицевому счету, открытому по адресу: <адрес>, задолженность за коммунальные услуги за период с 01.12.2016 по 31.05.2017 составляет 12 645 руб. 69 коп., пени – 5 941 руб. 62 коп. за период с 01.12.2016 по 08.11.2019, задолженность за жилищные услуги за период с 01.12.2016 по 31.05.2017 составляет 8 478 руб. 03 коп., пени – 6 709 руб. 01 коп. за период с 01.12.2016 по 08.11.2019, которые ответчиком не погашены.

Просили взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2016 по 31.05.2017 в размере 21 124 руб. 32 коп., пени в сумме 12 295 руб. 57 коп. за период с 17.01.2017 по 20.02.2020.

Рассмотрев спор по существу, мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчица Чебурова Н.П., не соглашаясь с решением мирового судьи, просят его отменить. В обоснование жалобы указала, что задолженности за спорный период она не имеет. Сумма поступивших от нее оплат в спорный период превышает суммы начислений.

В судебном заседании ответчица доводы апелляционной жалобы поддержала. Также пояснила, что у нее не имелось задолженности, которую она периодически приходила в управляющую компании и оплачивала. В платежном документе за февраль 2017 года указана ее задолженность на тот период, которую она погасила с учетом авансового платежа. Также пояснила, что истцом не представлено мировому судье доказательств, обосновывающих задолженность до 01.12.2016, на погашение которой истцом направлялись платежи поступавшие от нее в спорный период.

Представитель истца, представитель третьего лица ООО «Форвард-Инфо» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав ответчицу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В судебном заседании установлено, что ответчица Чебурова Н.П. является собственником <адрес>.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес> ООО «Альфаком-Центр» было выбрано в качестве управляющей организации данным домом, также то, что согласно выписки задолженности по лицевому счету, открытому по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 21 124 руб. 32 коп., а также на данную задолженность начислены пени в размере 12 295 руб. 57 коп.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, мировым судье не учтено, что обязанность по доказыванию размера задолженности несет именно управляющая организация, то есть истец.

Действительно в силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ст. 155 ЖК РФ).

Вместе с тем, со стороны истца в обоснование наличия задолженности за период с 01.12.2016 по 31.05.2017 представлены лишь выписка задолженности по лицевому счету за спорный период и оборотно-сальдовая ведомость, из которой усматриваются лишь общие суммы начислений по месяцам и суммы поступивших оплат в конкретном месяце, без указания за какой период произведена оплат.

Так, из оборотно-сальдовой ведомости усматривается, что сумма поступивших оплат от ответчицы в спорный период превышает сумму начислений.

При этом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем ответчика заявлено, что часть поступавших оплат списывалась в счет задолженностей за предыдущие периоды.

Однако, в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств обосновывающих наличие задолженности за период, предшествующий спорному с целью проверки обоснованности таких списаний.

Напротив, со стороны ответчицы представлен платежный документ, не оспоренной истцом, за февраль 2017 года, согласно которому по состоянию на 13.03.2017 общий размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги составляет 8 893 руб. 07 коп., а также пени – 1 048 руб. 83 коп. При этом, согласно кассового чека, выданного ООО «Форвард-Инфо», являвшегося агентом истца по приему и начислению платежей, истица 13.03.2017 внесла в погашение данной задолженности и пени сумму в размере 20 000 руб.

Таким образом, на 13.03.2017 у истицы имелась переплата в размере 10 058 руб. 10 коп. (20 000 руб. - 8 893 руб. 07 коп. - 1 048 руб. 83 коп.). При этом, размер начислений за период с марта по май 2017 года, согласно представленных истцом документов, не превышает указанную сумму переплаты.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчицы задолженности за спорный период по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Следовательно, решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 25.02.2020 отменить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Центр» к Чебуровой Н.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                        С.В. Богомолов.