Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2013 ~ М-476/2013 от 25.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2013 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи – Великих А.А.,

с участием истца – Семенова В.В.,

представителей истца – Бушина С.В., Семеновой Е.К.,

представителя ответчика по доверенности – Молодкиной В.С.,

представителя УФССП России по <адрес> – Разамовой Е.Н.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <адрес> УФССП России по <адрес> – Никулиной Т.А.,

при секретаре – Савельевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова <данные изъяты> к ОАО «Курскгаз» о приведении имущества в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Семенов В.В. обратился с иском в Ленинский районный суд <адрес> к ОАО «Курскгаз» о приведении имущества – вводного газопровода <адрес> в первоначальное состояние, т.е. в состояние, существовавшее до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного иска указал о том, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу о реальном разделе домовладения № по <адрес> газопровод и канализация до ввода в дом выделяются в общее пользование сособственников общего имущества Семенова В.В. и ФИО10. В соответствии с указанным решением суда ПТУ ЭТС ОАО «Курскгаз» выданы технические условия на проектирование газоснабжения квартиры № ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми предусмотрена возможность осуществления газоснабжения квартиры № от существующего газопровода – ввода жилого <адрес>, расположенного на жилом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> разъяснено судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО <адрес> УФССП России по <адрес> о том, что под вводом в дом понимается та часть коммуникации, которая расположена от места ее подключения к уличной сети <адрес> до наружной стены <адрес>. Без разработки технических условий и оформления надлежащего проекта подключение (врезка) ФИО10 в существующую коммуникацию до ввода в дом недопустимо. Несмотря на указанные разъяснения ДД.ММ.ГГГГ без его согласия в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству ответчиком произведена врезка газопровода ввода квартиры № ФИО10 в вводной газопровод <адрес> истца, чем создан риск гибели людей и имущества, нарушены правила безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03 Госгортехнадзора России (п.п. 2.13., 2.1.4, 2.1.10, 2.1.12, 3.1.3, 3.1.4), технические условия ОАО «Курскгаз».

В судебном заседании истец Семенов В.В., его представители Бушин С.В. и Семенова Е.К. поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении иска по вышеприведенным основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Курскгаз» по доверенности Молодкина В.С. иск не признала, полагая его необоснованным. В обоснование возражений указала о том, что истцом не доказан факт нарушения его прав, создание угрозы жизни и здоровью людей, уничтожения имущества. Пояснила, что работы по врезке в газопровод были выполнены в рамках исполнительного производства в соответствии с проектом, разработанным и согласованным в установленном законом порядке, на основании договора, заключенного с ФИО10, и во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому газопровод-ввод был выделен в общее пользование сособственников Домонтова и Семенова.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО <адрес> УФССП России по <адрес> Никулина Т.А., представитель УФССП России по <адрес> Разамова Е.Н., привлеченные к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, полагали заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГП РФ по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседание не явился, место его пребывания не известно, в связи с чем согласно ст. 119 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетелей ФИО11, ФИО12, исследовав материалы дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, в отношении домовладения № по <адрес> произведен реальный раздел в соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Семенова В.В. к ФИО10 о реальном разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на гараж и сарай, признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком под постройками и участком для использования построек, исключении имущества из состава общей долевой собственности, изменении долей сособственников в домовладении, и по встречному иску ФИО10 к Семенову В.В. о реальном разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком.

Согласно указанного судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда, ФИО10 выделена квартира №, состоящая из части холодной пристройки лит. «а» и помещений в жилом доме лит. А: 1-ый этаж: №- площадью 42,6 кв.м; 2-ой этаж: № - площадью 14,5 кв.м; № - площадью 20,2 кв.м; №-а - 2,9 кв.м, а всего площадью: 80,2 кв.м. Вход в кв. № предусматривается существующий на 1 этаже, через помещение №-го этажа, на 2-ой этаж через выделяемую часть холодной пристройки лит. «а». Семенову В.В. - квартира № состоящая из 1/2 части холодной пристройки лит. «а» и помещений в жилом доме лит. А 1-ый этаж: № - площадью 18,2 кв.м, № площадью 9,6 кв.м, №-а - площадью 1,8 кв.м, № - площадью 3,3 кв.м, № -площадью 1,2 кв.м, 2-ой этаж: № - площадью 10,0 кв.м, № – площадью 18,0 кв.м, № - площадью 13,5 кв.м, №а - площадью 2,2 кв.м, № -площадью 2,0 кв.м, а всего: 79,8 кв.м. Вход в квартиру № на 1-й этаж предусматривается существующий. Вход на 2-й этаж предусматривается существующий из комнаты № первого этажа в комнату № второго этажа и через устройство восстанавливаемой лестницы, с учетом проектно-сметной документации на возведение восстанавливаемой лестницы, составленной организацией, имеющей лицензию на выполнение данных видов работ. Газопровод и канализация до ввода в дом выделены в общее пользование обоих собственников.

Кроме того, установлено, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №<адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО10 к Семенову В.В. об устранении препятствий в подключении газа, воды, канализации, понуждении не чинить препятствия в пользовании территории общего двора, входом в подвал и на чердак, признании права на подключении к газопроводу, канализации, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Семенова В.В. возложена обязанность не чинить ФИО10 препятствия в подведении газа, канализации к <адрес>.

В соответствии с указанными судебными постановлениями выданы исполнительные документы; ОСП по ЦО <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства № и № в отношении должника Семенова В.В..

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда, удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 о разъяснении исполнительного документа. Разъяснено, что при исполнении исполнительного документа в части обеспечения возможности взыскателя ФИО10 подключиться к газопроводу и канализации следует учитывать, что под вводом в дом понимается та часть коммуникации, которая расположена от места ее подключения к уличной сети <адрес> до наружной стены <адрес>. Без разработки технических условий и оформления надлежащего проекта подключение (врезка) ФИО10 в существующую коммуникацию до ввода в дом недопустимо.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым удостоверен факт врезки газа в соответствии с заказ-нарядом ОАО «Курскгаз» ФИО10 согласно решения суда. Все отключающие устройства проверены, и газ пущен с участием специалиста ОАО «Курскгаз» в домовладение Семенова В.В.. Решение суда по врезке газа выполнено в полном объеме.

Из представленных сторонами доказательств усматривается, что ответчиком 0ОАО «Курскгаз» врезка газа осуществлена на основании наряда-допуска № на производство газоопасных работ в газовом хозяйстве, согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО <адрес> Никулиной Т.А. об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с проектом газоснабжения жилого <адрес> в <адрес> № ГСВ, разработанного уполномоченной организацией - ОАО «Курскгаз» 03.2009 г., с изменениями места врезки в существующий газопровод, согласованными ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также приведенные в судебном заседании Семеновым В.В. и его представителями, суд приходит к убеждению о том, что стороной истца не доказан факт создания риска (угрозы) жизни и здоровья собственника жилого помещения и лиц, проживающих в нем, а также угрозы уничтожения имущества, действиями ответчика, а следовательно, не доказан факт нарушения прав Семенова В.В. как собственника имущества.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.