Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3138/2019 ~ М-2336/2019 от 10.06.2019

Дело №

54RS0№-07

Поступило 10.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                         Заря Н.В.,

при секретаре                                 Даниленко К.Ю.,

с участием представителя истца Зениной О.А., действующей на основании доверенности от 22.07.2019г., представителя ответчика – адвоката Пауновой Ю.В., действующей на основании ордера № от 08.08.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» к Родину Е. В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее ООО «Аврора») обратилось в суд с указанным иском к Родину Е. В., просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 451 778,00 руб., уплаченных по платежному поручению № от 05.09.2017г., платежному поручению № от 05.09.2017г.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что согласно платежных поручений № от 05.09.2017г., № от 05.09.2017г. ООО «Аврора» перечислила на расчетный счет ИП Родин Е.В. 451 778,00 руб. в качестве предоплаты по доставке, также за предоплату по доставке СД-панелей. Денежные средства истцом перечислены на сновании устных договоренностей между ООО «Аврора» и ИП Родин Е.В. Договор между истцом и ответчиком заключен не был, однако условия сделки были оговорены между сторонами.

26.01.2018г. Родин Е.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Условия сделки последний не выполнил, денежные средства не вернул. В связи с невыполнением условий сделки, ООО «Аврора» направила претензию, с просьбой вернуть уплаченные денежные средства. Ответа на претензию Родин Е.В. не представил, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца Зенина О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, представила письменные пояснения, в которых указала, что /дата/ между ООО «Аврора» в лице директора Отрубенникова М. А. и компанией Винг Тат К. Т. ЛТД Гонконг в лице директора Лин Яюн был заключен договор поставки №SAV -178 на условиях DAP (в соответствии с Инкотермс 2010) на изготовление и поставку лед - дисплей G 60000-Р8. Согласно п.3.1, срок поставки товара составляет 30 дней с момента оплаты покупателем. В соответствии с приложением 1 к договору №SAV - 178 от /дата/ продавец (компания Винг Тат К. Т.) должен будет произвести отгрузку товара на т/п Морской порт в <адрес>. ООО «Аврора» предполагала разместить светодиодную панель на проезжей части в городе для целей рекламы, заказанной ему другими субъектами предпринимательской деятельности. Именно, для целей реализации указанного договора истец приступил к розыску контрагента по доставке лед - дисплеев размером 6120 х 3080 х 352 из <адрес>. ООО «Аврора» с вопросом оказания транспортных услуг по доставке Лед - дисплеев обратилась к перевозчику ИП Родин Е.В. Данные перевозчика компания ООО «Аврора» нашла на сайте в системе интернет - ресурс (на сайте с предложением соответствующих услуг). Истец выбрал ответчика, исходя из его длительности осуществления деятельности по междугородней перевозке грузов. Созвонившись с данным поставщиком транспортных услуг, в адрес ООО «Аврора» были направлены ответчиком реквизиты для перечисления денежных сумм за услуги. Также было оговорено, что сопроводительные документы товарно -транспортная накладная на товар, доверенность на получение товара, будут выданы водителю в день отправки. Исходя из сложившейся практики взаимодействия с перевозчиками, истец ООО «Аврора» согласно платежных поручений № от 05.09.2017г. и № от 05.09.2017г. перечислила на расчетный счет Индивидуальному предпринимателю Родину Е. В. денежные средства в общем размере 451 778,00 рублей. В качестве основания перечисления денежных средств в платежных поручениях указано «оплата за услуги доставки». /дата/ в адрес ООО «Аврора» компанией производителя лед - дисплеев было направлено письмо, в котором директор компании Винг Тат К. Т. ЛТД Гонконг - Лин Яюн сообщил, что не может выполнить заказ по контракту №SAV -178, так как отсутствуют комплектующие для заказа. ООО «Аврора» впоследствии отказалась от исполнения договора с компанией Винг Тат К. Т. ЛТД. ООО «Аврора» получив соответствующее письмо, обратилось к ИП Родин Е.В. с вопросом о возврате денежных сумм. 07.02.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчик Родин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений относительно предмета спора суду не представил.

Представитель ответчика – адвокат Паунова Ю.В., назначенная по определению суда, в судебном заседании требования искового заявления не признала в полном объеме, просила в иске отказать.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что Родиным Е.В. были получены денежные средства от ООО «Аврора» в размере 251 378,00 руб. по платежному поручению № от 05.09.2017г. (л.д. 4), в размере 200 400,00 руб. по платежному поручению № от 05.09.2017г. (л.д.5) с целью оказания транспортных услуг по доставке лед-дисплеев.

Деятельность ответчика, в качестве индивидуального предпринимателя, по оказанию данных услуг подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.53-57).

Из указанной выписки также следует, что Родин Е.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.01.2018г.

Из материалов дела усматривается, что 07.02.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств (л.д. 3), полученная Родиным Е.В. 15.02.2019г., согласно отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 7).

При этом доказательств ответа на претензию, доказательств возврата денежных средств истцу в материалах дела не содержится, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса (п. 1).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств оказанных Родиным Е.В. услуг, на которые им были получены от ООО «Аврора» денежные средства, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств возврата указанных денежных средств.

Бремя доказывания иной суммы задолженности, либо ее отсутствия лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований Родин Е.В. не воспользовался и доказательств возврата денежных средств не представил, как и не представил доказательств иного размера или наличие законных оснований для удержания денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовые основания для удержания денежных средств в общей сумме 451 778,00 руб. у ответчика отсутствуют, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, для отказа во взыскании неосновательного обогащения судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что полученные Родиным Е.В. от ООО «Аврора» денежные средства в общей сумме 451 778,00 руб., являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, они подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» к Родину Е. В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Родина Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» денежные средства в размере 200 400,00 руб., полученные по платежному поручению № от 05.09.2017г., в размере 251 378,00, полученные по платежному поручению № от 05.09.2017г., а всего взыскать 451 778,00 руб.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

    Председательствующий судья                  /подпись/                                                     Н.В.Заря

    «Копия верна», подлинник хранится в гражданском деле № Октябрьского районного суда <адрес>.

    Судья

    Секретарь