Решение по делу № 2-508/2014 (2-4001/2013;) ~ М-3982/2013 от 05.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО18 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО19 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО20 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО21 обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении ФИО22 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> вселении их в квартиру, о нечинении препятствий в пользовании квартирой по указанному адресу. В обосновании своих требований указала, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО23 От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После регистрации брака она была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>. После были зарегистрированы несовершеннолетние дети в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут. После расторжения брака, ответчик без ее согласия заселил в спорную квартиру свою гражданскую жену – ФИО26 с несовершеннолетней дочерью ФИО27. По настоящее время не может воспользоваться своим законным правом владения, пользования и распоряжения спорной квартирой, т.к. ответчик препятствует реализации ее прав. В настоящее время вынуждена снимать жилье. В связи с указанным просит суд требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО28, представляющая интересы ФИО29 действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, полностью подтвердила и просила требования удовлетворить.

ФИО30 в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, подтвердил что в настоящее время лишен пользоваться квартирой, т.к. ключи отобрал отец – ФИО32. Факт проживания в квартире ФИО31 подтвердил (л.д.№).

ФИО33 представляющий интересы ФИО34, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных в судебном заседании. Считает, что истцом не доказан факт чинения препятствий в пользовании спорной квартирой. Отсутствуют основания для вселения истца с детьми.

ФИО35 в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.№).

Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение помощника Домодедовского городского прокурора ФИО36 полагавшего удовлетворить требования о выселении ФИО37 из спорной квартиры, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО38 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 снят с регистрационного учета из указанной квартиры.

По данным выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: ФИО40

ФИО41 вместе с несовершеннолетними детьми: ФИО42. была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована (прописана) в нем в качестве члена семьи мужа ФИО43., в т.ч. с согласия всех проживавших в спорном жилом помещении на тот момент лиц, а также ФИО44 (отца мужа) ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств опровергающих эти обстоятельства суду не представлено.

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ Серия № № брак между ФИО45 прекращен ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан на основании ст.71 Жилищного кодекса РФ не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, между ФИО46 сложились неприязненные отношения, ответчик препятствует истцу владению и пользованию спорной квартирой, в квартиру не пускает, отобрал ключи от замков входной двери. Данный факт подтверждается как пояснениями сторон, так и показаниями свидетеля ФИО47 (л.д.№).

Доказательств, опровергающие данные обстоятельству, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что ответчик, препятствуя истцам в проживании в спорной квартире, нарушает их конституционное право на жилище, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о вселении ФИО48 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>.

На основании ст.305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником но владеющему имуществом по иному основанию.

Из указанного следует, что истцы вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждается, что ФИО49. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО51 с согласия всех лиц проживавших, в т.ч. отца ФИО50 С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на данной площади и к моменту рассмотрения спора не лишена право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика ФИО52 истцам чинятся препятствия в пользовании спорной жилой площадью. В квартире истцы не проживают, снимают жилье. В связи с чем лишены возможности пользоваться спорной квартирой, т.к. у них отсутствуют ключи от нее, и вынуждены снимать квартиру.

Эти обстоятельства подтверждаются как пояснениями истцов, показаниями свидетеля ФИО53 (л.д№), документом о регистрации по месту пребывания ФИО54 справкой из детской школы, сада (л.д.№), справкой № (л.д.№).

Кроме того, факт того, что истец с детьми не проживает в квартире подтвердила и свидетель ФИО55 допрошенная со стороны ответчиков (л.д.№).

Согласно п.8 Разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истцов о не чинении препятствий истцам в проживании в квартире расположенной по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес> суд считает обоснованными и соответствующими закону.

Подлежащим удовлетворению суд находит требования истцов о выселении ФИО56 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поскольку в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено бесспорных доказательств свидетельствующих о том, что истцы дали письменное согласие на ее вселение на спорную жилую площадь.

Факт проживания ФИО57. подтверждается отказом получения по спорному адресу корреспонденции, поступившей на ее имя из суда (л.д.№), получением телеграммы адресованной ФИО58 по указанному адресу мужем (т.е. ответчиком ФИО59 (л.д.№), пояснениями истца ФИО60 (л.д.№), фотографиями (л.д.№).

Согласно разъяснениям п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходи к выводу, что ФИО61 в спорном жилом помещении проживает без законных на то оснований, регистрацию по месту жительства по указанному адресу не имеет, согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя жилого помещения на ее вселение в установленном законом порядке в указанное жилое помещение не получала, а также то, что ответчик зарегистрирована временно по месту жительства в ином жилом помещении, в отношении которого сохраняет права и обязанности, а именно в <адрес> <адрес>, <адрес> (л.д.№), соответственно заявленные требования истцов о ее выселении из спорной квартиры подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО62 удовлетворить.

Вселить ФИО63 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать ФИО64 не чинить препятствий ФИО66 ФИО65 в проживании в квартире расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.

Выселить ФИО67 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г<адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.Н. Попова