Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2572/2016 ~ М-2294/2016 от 07.10.2016

Дело № 2-2572/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2016 года г. Сарапул, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Рогалевой Е.А.,

с участием прокурора Вебера Б.А.,

с участием представителя истца адвоката ФИО6 (по ордеру, доверенности), представителя ответчика ФИО7 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником № доли спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, другим собственником № доли квартиры является ФИО8 на основании договора дарения, заключенного между ней и ФИО2 В соответствии с договором дарения ответчик ФИО2 не сохранял за собой право пользования указанной квартирой. ФИО2 до настоящего времени проживает в спорной квартире. При этом истец как собственник жилого помещения согласия на проживание ответчика в квартире не давал и не желает, чтобы ответчик проживал в квартире. Его предложение об освобождении жилого помещения, сняться с регистрационного учета, ответчиком оставлено без удовлетворения. Действиями ответчика нарушаются его права как собственника жилого помещения. Считает, что ответчик утратил право пользования, в связи с отчуждением своей доли в квартире, утратил право проживания и подлежит выселению.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО8, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В установочной части судебного заседания представитель истца адвокат ФИО6 обратился к суду с письменным заявлением о прекращении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, в связи с отказом от иска. Отказ от иска мотивирован тем, что в ходе рассмотрения дела судом представителем ответчика представлены документы о том, что ответчик ФИО2 стал собственником доли в указанной квартире. В связи с чем, основания для поддержания исковых требований в настоящее время отпали.

Заявление приобщено судом к материалам гражданского дела.

Представитель ответчика ФИО7 суду пояснил, что не возражает против принятия судом отказа от иска.

Прокурор в своём заключении пояснил, что считает возможным прекратить производство по делу.

Суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

     В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, о чем отобраны подписи сторон в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что отказ от иска может быть принят судом, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 144 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Принять от представителя истца адвоката ФИО6 отказ от иска ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Сарапульского

городского суда Евлевских С.В.