Определение по делу № 2-318/2021 (2-1075/2020;) ~ М-891/2020 от 28.12.2020

                                                                                                                 № 2-318/2021

24RS0012-01-2020-001412-26

                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2021 года Дивногорский городской суд Красноярского края в г. Дивногорске в составе:

председательствующего судьи - Вишняковой С.А.,

при секретаре - Карповой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Моложаева ВВ к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Моложаев В.В. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным п.п. «д» п. 3.2.4.6 Особых условий страхования, являющихся приложением №1 к Полису «ПреИмущество» для техники//комбинированный и неотъемлемой частью Полиса страхования от 02.04.2018г., взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страхового возмещения по страховому полису в сумме 55990 рублей, неустойку в размере 55990 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом ко взысканию в размере 60990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, по тем основаниям что 02.04.2018г. между ПАО «Почта Банк» и Моложаевым В.В. для приобретения сотового телефона AppleiPhone 7 Plus, 128 Gb был заключен кредитный договор по программе «Покупка в кредит» на сумму 59948 рублей под 45,82% годовых на срок 24 месяца с итоговой полной суммой подлежащей выплате 70754,15 рулей. Данный кредитный договор был полностью исполнен. Согласно Страховому полису ООО СК «ВТБ Страхование» №SV44477-07500180924955136 «ПреИмущество» для техники//комбинированный (комплексная защита от поломки и ущерба) от 02.04.2018г., срок действия полиса составляет два года (до 17.04.2012г.), где страховой риск в первый год страхования указан в виде - Пожар, взрыв, удар молнии; Воздействие жидкости», Стихийные бедствия, Разбойное нападение и грабеж, хулиганство, кража, Воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, Внешнее механическое воздействие, со страховой суммой по договору в случае наступления страхового события 55900 рублей. Срок действия данного полиса с 00.00 18.04.2018 по 24.00 17.04.2021. 09.05.2018, т.е. в пределах гарантийного срока, наступил страховой случай: кража предмета страхования из кармана пальто Моложаевой Н.В. которой был передан телефон во временное пользование. По факту кражи Моложаева Н.В. обратилась в полицию, лицо совершившее преступление установлено, уголовное дело направлено в суд. Вместе с тем, уголовное дело было прекращено в связи со смертью подсудимого. 10.05.2018 истец обратился на телефон горячей линии ООО СК «ВТБ Страхование», в дальнейшем велась переписка и телефонные консультации. После получения судебного решения ответчику 18.12.2019г. был направлен полный пакет документов. В ответ на заявление от 18.01.2020г. ООО СК «ВТБ Страхование» сообщило об отказе в удовлетворении заявления. Повторный отказ в выплате страхового возмещения от 07.10.2020г. Ответ на обращение от 05.02.2020г. не поступил. До настоящего времени страховая сумма не выплачена.

Истец Моложаев В.В., третье лицо Моложаева Н.В., надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие на удовлетворении исковых требований настаивали. В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик ООО СК «ВТБ-Страхование», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 28, 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" страховые организации, осуществляющие деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным с 28 ноября 2019 года.

Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" действует в отношении споров потребителей финансовых услуг к страховым организациям (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование), с 28 ноября 2019 года, за исключением споров к страховым организациям, осуществляющих деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта, в отношении которых указанный Федеральный закон действует с 1 июня 2019 года.

Таким образом, при обращении в суд после указанной даты потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.

Согласно положениям статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона о финансовом уполномоченном; 3) несогласия со вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Закона о финансовом уполномоченном.

Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени.

Так, в силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Довод истца о необязательности соблюдения досудебного порядка в отношении договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ, судом отклоняется, поскольку основаны на неверном толковании норм права, поскольку положения Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", регулирующие процессуальные особенности (порядок разрешения разногласий между потерпевшим и страховщиком) судебной защиты прав, не содержат каких-либо исключений в отношении договоров, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ об обязательном досудебном урегулировании спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

Таким образом, с 28 ноября 2019 года законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, введенный Федеральным законом N 123-ФЗ, по делам, возникающим из правоотношений по договорам со страховыми организациями (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование), заключенным до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ.

Судом установлено, что к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с претензией о выплате страхового возмещения Моложаев В.В. не обращался.

Вместе с тем, в силу вышеуказанных норм действующего законодательства указанный порядок является обязательным. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с 28.11.2019 г., потребитель должен первоначально обратиться к финансовому уполномоченному, а не в суд.

С настоящим иском Моложаев В.В. обратился 28.12.2020г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования споров к страховым компаниям.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, в силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Поскольку Моложаевым В.В. не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования споров со страховыми организациями, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

       ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Моложаева ВВ к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья

Согласовано

Судья Вишнякова С.А.