Решение по делу № 2-6100/2016 ~ М-5539/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-6100/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28 сентября 2016 года                г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой *., при секретаре Андреевой *., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» к муниципальному образованию «Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Кузнецову *, Кузнецовой *, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, третье лицо: Территориальное управление Росимущества по г.Москве о признании права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее по тексту ФГУП «РТРС») обратилось с иском в суд к муниципальному образованию «Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Кузнецову *., Кузнецовой *., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Кузнецовой * и Кузнецовой *, третье лицо: Территориальное управление Росимущества по г.Москве о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим. В обоснование требований истец указал, что на основании договора от (дата) на передачу в собственность граждан в порядке приватизации жилого помещения, заключённого между муниципальным образованием «Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» с одной стороны и Кузнецовым *., Кузнецовой *., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, с другой стороны, (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре была передана в собственность Кузнецова *, Кузнецовой * и двух несовершеннолетних детей: Кузнецовой * (дата) года рождения и Кузнецовой * (дата) года рождения по ? доли каждому. Право собственности на указанное жилое помещение за ответчиками зарегистрировано (дата). С зарегистрированным правом собственности на указанный объект недвижимого имущества истец не согласен, поскольку жилой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре является государственной собственностью и принадлежит ФГУП «РТРС» на праве хозяйственного ведения. При передаче имущества муниципальному органу не было получено согласие собственника указанного жилого дома на передачу его безвозмездно в собственность муниципального образования «Город Комсомольска-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре, и как следствие муниципальное образование не вправе было распоряжаться указанным жилым помещением.

Обращаясь с иском в суд истец просит признать отсутствующим право собственности Кузнецова *., Кузнецовой *., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, на объект недвижимого имущества – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, площадью (иные данные) кв.м.

Представитель истца ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» - Конькова *., действующая на основании доверенности (№) от (дата), настаивала на удовлетворении исковых требований и дала суду пояснения аналогичные вышеустановленным обстоятельствам. Дополнительно Конькова *. суду пояснила, что в (дата) году в порядке правопреемства ФГУП «РТРС» был передан жилой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. В дальнейшем была начата процедура передачи в собственность муниципального образования указанного дома, однако передача не была проведена до конца. То есть объект остался государственной собственностью. Однако администрация г.Комсомольска-на-Амуре заключила с семьей Кузнецовых договор на передачу квартиры в собственность, что делать было нельзя. С целью привести документы ФГУП «РТРС» в соответствии с действующим законодательством, истцом были заявлены указанные требования. Настаивала на удовлетворении требований.

    Представитель ответчика администрации г.Комсомольска-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

    Из отзыва, представленного представителем ответчика администрации г.Комсомольска-на-Амуре усматривается, что с требованиями истца администрация города не согласна. Дополнительно представитель ответчика полагает, что трехлетний срок исковой давности на момент предъявления иска в суд истек. Просил в удовлетворении требований отказать.

    Ответчики Кузнецов * и Кузнецова * требования истца не признали и суду пояснили, что (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре была предоставлена Кузнецову *. как работнику предприятия их семье на состав семьи три человека: Кузнецова * его жену Кузнецову * и дочь Кузнецову *. В (дата) года данное жилое помещение было им и малолетней Кузнецовой *. (дата) года рождения передано в собственность по ? доли каждому. В (дата) года они зарегистрировали свое право собственности. Полагают, что их действия по приватизации спорного жилого помещения являются законными. Более того, с момента передачи указанного дома, а также и после регистрации права собственности на спорную квартиру, никто к ним с требованиями об оспаривании прав на это жилое помещение не обращался, вопрос о выселении также не ставился. Просили суд применить к спорным отношениям трёхлетний срок исковой давности, который пропущен истцом без уважительных причин.

    Ответчик Кузнецова *., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась в связи с отдаленностью места жительства. Суд определил возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Представитель третьего лица - Территориального управления Росимущества по г.Москве, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суд определил возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

    Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона о регистрации), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС) было создано путем слияния ФГУП «Главный центр телевидения и радиовещания» и «Главный центр управления сетями радиовещания и магистральной радиосвязи» и выделения из ФГУП «ВГТРК» организаций, осуществляющих распространение и трансляцию телерадиосигнала, на основании Указа Президента РФ от 13.08.2001 года № 1031.

В соответствии с п.4 ст.58 ГК РФ, п.3 ст.33 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», при выделении из состава юридического лица - унитарного предприятия, одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2011 года № 1760-р утвержден разделительный баланс между ВГТРК и РТРС, приложением к которому является Перечень имущества, имущественных прав и обязанностей, передаваемых в РТРС от ВГТРК, имеющий запись об инвентаризационной описи движимого и недвижимого имущества филиала ВГТРК - ЦРР-8. Все имущество, перечисленное в описи, являющееся имущественным комплексом предприятия связи, было поставлено на баланс РТРС, заведены инвентарные карточки.

На основании разделительного баланса, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2001 года № 1760-р, Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 25.04.2002 года № 1085-р утвержден передаточный акт по передаче имущества, прав и обязанностей от ВГТРК к РТРС. В частности, РТРС, при создании, был передан объект недвижимости – жилой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, бухгалтерский инв. (№).Согласно выписке из реестра федерального имущества от (дата) (№) жилой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, лит. А, общей площадью (иные данные) кв.м. принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на праве хозяйственного ведения, федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть». Право собственности Российской Федерации на спорное имущество возникло до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и является юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации (ст.6 Закона о регистрации). Данный объект вошел в имущественный комплекс предприятия связи, созданного до введения в действие Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1, и является федеральной собственностью.

Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», Распоряжением Правительства РФ от 17.10.2002 года № 1453-р «О мерах по финансовому обеспечению завершения в 2002-2004 годах передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы в муниципальную собственность», ФГУП «РТРС» обратилось в адрес администрации г.Комсомольска-на-Амуре о принятии объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящихся на балансе предприятия, в муниципальную собственность.

На основании распоряжения администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.03.2005 года № 503-ра «О приеме в собственность муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре жилых домов ФГУП «РТРС» был подписан акт о приеме-передаче здания (сооружения) – 30-ти квартирного жилого (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Однако при передаче указанного объекта недвижимого имущества не было получено согласие собственника имущества.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент передачи объекта недвижимого имущества), предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Все имущество РТРС является собственностью Российской Федерации. Функции собственника осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Москве.

Из представленных материалов дела усматривается, что ТУ Росимущества по г.Москве не принимало распорядительных документов по передаче спорного жилого дома, то есть не был соблюден порядок безвозмездной передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную.

(дата) на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре была передана в долевую собственность Кузнецова *., Кузнецовой *. и их двоих несовершеннолетних детей: Кузнецовой * (дата) года рождения и Кузнецовой * (дата) года рождения, по ? доли каждому. (дата) Кузнецовы зарегистрировали свое право собственности на спорный объект недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата).

Согласно справке из МУП «Единый расчетно-кассовый центр г.Комсомольска-на-Амуре» от (дата) в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре зарегистрированы Кузнецов *., Кузнецова *., Кузнецова *. и Кузнецова *.

Таким образом, ответчиками нарушены права и законные интересы Российской Федерации как собственника и права и законные интересы ФГУП «РТРС» как законного владельца объекта недвижимого имущества «Жилой дом», расположенный по адресу: (адрес) лит. А, частью которого является спорный объект недвижимого имущества.

В соответствии с нормами ст.294 ГК РФ государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых гражданским законодательством.

Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст.305 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как указано в абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного суда № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Вместе с тем, анализируя п.58 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности отсутствующим могут быть заявлены владеющим собственником. Таким образом истцом не исчерпаны иные способы для защиты своих прав.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика администрации г.Комсомольска-на-Амуре и ответчиками Кузнецовым *. и Кузнецовой *. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что ответчики Кузнецовы зарегистрировали право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (дата). Согласно входящему штампу суда истец обратился с указанными исковыми требованиями в суд только (дата), то есть по истечении более шести лет, с того момента, когда собственник мог узнать о нарушенном праве.

Таким образом, истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» к муниципальному образованию «Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Кузнецову *, Кузнецовой *, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, третье лицо: Территориальное управление Росимущества по г.Москве о признании права собственности отсутствующим, – отказать.

    Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

    Судья Матвеева *.