Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2014 от 10.02.2014

приговор вступил в законную силу – 07.04.2014

Дело № 1-101/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                      25 марта 2014 года

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А. И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Цайгера И. А.,

защитников: адвоката Волосатова В. Ф., предъявившего удостоверение № ** и ордер № **, и адвоката Красильниковой М. Б., предъявившей удостоверение № ** и ордер № **,

подсудимых Горохова И. В. и Склянухина Н. С.,

представителя потерпевшего ООО «***» Г., действующего на основании доверенности № ** от **.**.****,

при секретаре Охотиной С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горохова И. В., родившегося **.**.**** в городе *** Тюменской области, гражданина ***, ***, со **** образованием, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации,

Склянухина Н. С., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, ***, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Горохов И. В. и Склянухин Н. С. совершили группой лиц по предварительному сговору две кражи имущества ООО «***», а также каждый из них совершил одну кражу имущества ООО «***».

Преступления совершены в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

03.09.2013 в период с 08:00 до 12:00 Горохов И. В., находясь в помещении магазина ООО «***» по ул. ***, **, работая продавцом-консультантом в указанном магазине, при этом имея возможность беспрепятственного перемещения по торговому залу магазина, подошел к стеллажу, расположенному в отделе сантехники, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «***», а именно: радиатор марки «RIFAR» биметаллический – 4 блока (32 секции), стоимостью 2 615 рублей 10 копеек за 1 блок (8 секций), общей стоимостью 10 460 рублей 40 копеек; радиатор марки «RIFAR» биметаллический – 1 блок (10 секций) стоимостью 3 268 рублей 96 копеек. Похищенным имуществом Горохов И. В. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 13 729 рублей 36 копеек.

29.09.2013 в период с 12:00 до 13:00 сотрудники магазина ООО «***», расположенного по ул. ***, **, Склянухин Н. С. и Горохов И. В., находясь в торговом зале указанного магазина, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «***» и распределили между собой преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел 29.09.2013 в период с 13:00 до 15:00 Горохов И. В. и Склянухин Н. С., находясь в помещении склада указанного магазина, действуя согласно ранее распределенным ролям и разработанного плана, беспрепятственно прошли в торговый зал магазина, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество ООО «***», а именно: профиль ПП-60 – 15 штук стоимостью 35,12 рублей за штуку, общей стоимостью 526 рублей 80 копеек; ровнитель для пола «Bergauf» - 2 упаковки, стоимостью 304 рубля 22 копейки за упаковку, на общую сумму 608 рублей 44 копейки; KNAUF штукатурку гипсовую Ротбан – 5 упаковок стоимостью 131 рубль 74 копейки за штуку, на общую сумму 658 рублей 70 копеек; лист ГКЛ Кнауф – 3 штуки стоимостью 284 рубля 26 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 852 рубля 78 копеек; АРК подвес прямой – 15 штук стоимостью 1,85 рублей за штуку, общей стоимостью 22,75 рублей. Похищенное имущество перенесли на склад магазина, где погрузив похищенное в автомобиль под управлением неустановленного следствием лица, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Горохов И. В. и Склянухин Н. С. причинили ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 2 674 рубля 47 копеек.

В начале октября 2013 года в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, сотрудники ООО «***», расположенного по ул.***, **, Склянухин Н. С. и Горохов И. В., находясь в торговом зале указанного магазина, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «***» и распределили между собой преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел, путем свободного доступа из торгового зала указанного магазина, Горохов И. В. и Склянухин Н. С. действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям и разработанного плана, похитили имущество ООО «***», а именно: Горохов И. В., находясь в помещении указанного магазина, подошел к стеллажу отдела сантехники, где сняв со стеллажа душевую кабинку марки «SERENA» EW-3299G, стоимостью 9 990 рублей, погрузил ее на тележку и вывез в буфер магазина, где Склянухин Н. С. погрузил похищенную душевую кабинку в автомобиль под управлением неустановленного следствием лица, распорядившись похищенным. Своими действиями подсудимые причинили ООО «***» материальный ущерб на сумму 9 900 рублей.

Также Склянухин Н. С. 29.03.2013 около 16:00 находясь в помещении магазина ООО «***», расположенном по ул. ***, **, являясь сотрудником магазина и имея возможность беспрепятственного перемещения по торговому залу, подошел к стеллажу в отделе электроинструментов, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество ООО «***», а именно: перфоратор марки «Макита» (НР2450) стоимостью 3 813 рублей и «TARKETT» Intermezzo 833 ламинат Дуб Танго бежевый 33 ACS – 6 упаковок размерами 12,03 кв.метра стоимостью 412 рублей 68 копеек за квадратный метр, всего на сумму 4 964 рубля 54 копейки. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «***» материальный ущерб на сумму 8 777 рублей 54 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Горохов И. В. и Склянухин Н. С. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые поддержали свои ходатайства, указав, что признают вину, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «***» Г. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Горохов И. В. и Склянухин Н. С. обоснованно, подтверждаются собранными доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия Горохова И. В. по эпизоду от 03.03.2013 по факту хищения радиаторов суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.     

Действия Горохова И. В. и Склянухина Н. С. по эпизоду от 29.09.2013 по факту хищения ряда строительных материалов суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Указанная квалификация имеет место в отношении каждого из подсудимых.

Действия Горохова И. В. и Склянухина Н. С. по эпизоду от октября 2013 года по факту хищения душевой кабинки суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Указанная квалификация имеет место в отношении каждого из подсудимых.

Действия Склянухина Н. С. по эпизоду от 29.09.2013 по факту хищения перфоратора и ламината суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.     

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления: Гороховым и Склянухиным каждым их них совершено по три преступления против собственности, по одному преступлению небольшой тяжести, два преступления – средней тяжести.

Также суд учитывает личности подсудимых Горохова И. В. и Склянухина Н. С., которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, характеризуются удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении каждого из подсудимых признает и учитывает соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – возмещение ущерба, причиненного преступлениями в полном объеме, и явки с повинной по двум эпизодам: у Горохова И. В. – по факту хищения радиаторов и душевой кабинки, у Склянухина Н. С. по фактам хищения ламината, перфоратора, а также строительного материала 29.09.2013; и на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние в содеянном. Также в отношении Склянухина Н. С. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых по делу не установлено.

При этом, учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого преступления и степень его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд считает возможным достижение целей наказания с назначением каждому из них наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное и семейное положение подсудимых, возможность получения ими дохода: Горохов И. В. является учеником и получает стипендию и денежные средства по сделке в общем размере около *** рублей, проживает с родителями. Подсудимый Склянухин Н. С. официально не трудоустроен, но со слов имеет доход от неофициальной трудовой деятельности в размере от *** до *** рублей, в добровольном порядке оказывает помощь своему ребенку. С учетом этих же обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа с рассрочкой его уплаты.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Понесенные по настоящему делу в ходе предварительного расследования процессуальные издержки – расходы по вознаграждению труда адвокатов Красильниковой М. Б. в сумме 5 635 рублей и Чистякова О. В. в сумме 6 762 рубля, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 302-304, 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горохова И. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое преступление в виде штрафа:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в размере 5 000 рублей;

- за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в размере по 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Горохову И. В. наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Штраф назначить с рассрочкой выплаты: первую часть штрафа в размере двух тысяч рублей Горохову И. В. надлежит уплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся сумму в размере десяти тысяч рублей выплачивать в течение пяти месяцев частями по две тысячи рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Склянухина Н. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое преступление в виде штрафа:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в размере 5 000 рублей;

- за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в размере по 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Склянухину Н. С. наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Штраф назначить с рассрочкой выплаты: первую часть штрафа в размере двух тысяч рублей Склянухину Н. С. надлежит уплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся сумму в размере десяти тысяч рублей выплачивать в течение пяти месяцев частями по две тысячи рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения Горохову И. В. и Склянухину Н. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвокатов Красильниковой М. Б. в сумме 5 635 рублей и Чистякова О. В. в сумме 6 762 рубля за участие в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья