Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2016 (2-9074/2015;) ~ М-8467/2015 от 18.11.2015

            Дело №

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            17 марта 2016 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

            председательствующего судьи    Щербатых Е.Г.

            при секретаре                                 ФИО4,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

            УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: в результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения. Полагая страховой случай наступившим, ФИО2 обратился к застраховавшему его гражданскую ответственность страховщику с заявлением о страховой выплате. Признав случай страховым, ответчик произвел в пользу истца страховую выплату в общей сумме – 317 780 руб. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составила 366 900 руб., величина УТС – 23 780 руб. За проведение оценки истцом понесены расходы в сумме 12 800 руб.

            Полагая выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения для восстановления поврежденного транспортного средства недостаточной, а свои права имущественные права нарушенными, ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения – 82 220 руб., в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб., а также штраф.

                    Определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Правовая экспертиза ЦВС». Согласно заключению судебной экспертизы № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 367 400 руб. (л.д.100).

                В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направил своего представителя адвоката ФИО5, который заявленные исковые требования поддержал, также просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

        Ответчик ОАО «Государственная страховая компания «Югория», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК, а также учитывая мнение явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного ответчика.

        Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

        Поскольку дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля произошло ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет к спорным правоотношениям положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции на дату ДТП, т.е. в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ.

            Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к застраховавшему его гражданскую ответственность страховщику с заявлением о страховой выплате и приложением необходимого комплекта документов (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика аварийный автомобиль был осмотрен, о чем составлен акт (л.д.24,25).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Государственная страховая компания «Югория» признала случай страховым (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца произведена страховая выплата в размере 169 600 руб. (л.д.79).

                Согласно заключению независимого эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом износа составила 366 900 руб., величина УТС – 23 780 руб. (л.д.11-63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием добровольной выплаты причитающегося ему страхового возмещения в полном объеме согласно результатам независимой оценки (л.д.65,66).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на поступившую претензию ответчиком в пользу истца произведена доплата страхового возмещения в размере 124 400 руб. - в счет восстановительного ремонта автомобиля и 23 780 руб. - в счет УТС (л.д.77, 81, 84-91).

            Представленными в деле доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая с участием автомобиля истца, соблюдения порядка обращения в страховую компанию и возникновения обязанности ответчика произвести в пользу потерпевшего (истца) страховую выплату.

        Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, определена в статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

        При определении действительного размера причиненного истцу ущерба суд берет за основу представленное в деле заключение независимого эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, исследование проводилось в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности, более того результаты данного исследования были подтверждены заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

                    Таким образом, принимая во внимание результаты независимой экспертизы в качестве надлежащего доказательства размера причинённого истцу ущерба, установленный законом лимит ответственности страховщика, а также произведенную ответчиком страховую выплату в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО2 стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 72 900 руб. (366 900 - 169 600 - 124 400).

Согласно пунктам 4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, в размер подлежащего возмещению ущерба в случае повреждения имущества помимо расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, включаются также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе расходы на оплату услуг независимого эксперта).

Данное положение следует также из пункта 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью оценки стоимости причиненного ущерба истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 12 800 руб. (л.д.63а).

Поскольку несение указанных расходов было направлено на установление величины причиненного истцу ущерба, и заключение независимого эксперта подтверждено заключением судебной экспертизы, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика и включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страховании. Вместе с тем, учитывая, что совокупный размер суммы в счет восстановительного ремонта автомобиля, УТС и расходов на услуги эксперта не может превышать установленный законом лимит ответственности страховщика по договору страхования, размер подлежащих возмещению в пользу истца расходов на оплату услуг эксперта составит 9 320 руб. (400 000 – 72 900 - 169 600 - 124 400 – 23 780)

    Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав ФИО2, как потребителя, учитывая, что в добровольном порядке ОАО «Государственная страховая компания «Югория» надлежащим образом не были исполнены возложенные на него обязательства по договору ОСАГО, выгодоприобретателем по которому является истец, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", а также разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Заявленный размер компенсации – 5 000 руб. с учетом характера нарушения права суд полагает разумным.

        В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

            Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок, суд с учетом вышеизложенных норм считает необходимым взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу истца штраф в размере 41 110 руб. (82 220 х 50%).

        В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., поскольку считает его разумным и справедливым с учетом характера спора, объема выполненной представителем работы. Данные расходы также подтверждены документально и соответствуют тарифам, установленным постановлением совета адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», учитывая, что защиту интересов истца в рамках рассмотрения настоящего дела осуществлял адвокат на основании выданного на его имя ордера.

        В силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход бюджета городского округа <адрес> в размере 2 966,60 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

            Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

            Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО2:

            в счет недоплаченного страхового возмещения – 82 220 рублей;

            в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей;

            в счет штрафа – 41 110 рублей;

            в счет судебных расходов – 25 000 рублей,

            а всего: 153 330 рублей.

        Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2 966 рублей 60 копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                                                                                           Е.Г. Щербатых

        Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.