Решение по делу № 2-676/2020 от 24.07.2020

    Дело №2-676-2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Губаха                                           16.09.2020 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н.Мельникова,

при секретаре И.Н. Бересневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПИК Березники» к Годкову О.В. о возмещении имущественного вреда,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного бизнеса»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПИК Березники» обратилось в суд с иском к Годкову О.В. о возмещении имущественного вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 59 км автодороги Пермь-Березники произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено-Логан гос.№ под управлением ответчика, в результате которого указанный автомобиль, которым ответчик управлял на основании заключенного с истцом договора аренды, был поврежден. Согласно заключению независимого эксперта, за услуги которого истец уплатил 13000 рублей, размер ущерба от повреждения автомобиля составляет 300000 рублей. За отправку телеграммы в адрес ответчика о проведении независимой экспертизы истец заплатил 339 рублей, за юридические услуги представителя истец заплатил 10000 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, который в соответствии с пунктами 4.1.7 и 6.2 указанного договора аренды обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного имущества.

В судебном разбирательстве представитель ООО «ПИК Березники» не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддержал.

Представитель ООО «Центр автомобильного бизнеса» в рассмотрении дела также не участвовал.

Ответчик Годков О.В. возражений на иск не представил и в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела, поэтому дело, с согласия истца, рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр автомобильного бизнеса» (арендодатель) и ООО «ПИК Березники» (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств, в соответствии с которым ООО «Центр автомобильного бизнеса» передало во временное пользование ООО «ПИК Березники» несколько автомобилей, в том числе автомобиль Рено-Логан гос.№, который ООО «ПИК Березники» передало во временное пользование ответчику Годкову О.В. на основании договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался вернуть автомобиль в исправном техническом состоянии, а в случае повреждения или утраты арендуемого имущества по его вине возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме и связанные с этим убытки. ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 25 минут, на 59 км автодороги Пермь-Березники, ответчик Годков О.В., управляя автомобилем Рено-Логан гос.№, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие - металлический забор, в результате чего указанный автомобиль был поврежден. По заключению независимого эксперта размер ущерба от повреждения автомобиля составляет 300000 рублей. В связи с рассмотрением настоящего спора истец заплатил 10000 рублей за юридические услуги представителя.

Это, кроме объяснений сторон, подтверждается письменными доказательствами.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства 99 10 701402 следует, что собственником автомобиля Рено-Логан гос.№ является ООО «Центр автомобильного бизнеса».

Из договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Центр автомобильного бизнеса» (арендодатель) передало во временное пользование ООО «ПИК Березники» (арендатору) несколько автомобилей, в том числе автомобиль Рено-Логан гос.№ с правом сдавать транспортное средство в аренду третьим лицам (п.3.4.5).

Из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ПИК Березники» (арендодатель) передало во временное пользование на срок 12 месяцев Годкову О.В. (арендатору) автомобиль Рено-Логан гос.№К912СС/159 в технически исправном состоянии, при этом Годков О.В. обязался поддерживать имущество в надлежащем техническом состоянии и по окончании (расторжении) договора вернуть автомобиль в технически исправном состоянии. В случае повреждения или утраты арендуемого имущества по его вине арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (п. 4.1.7). Арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного имущества (п.6.2).

Из материалов проверки КУСП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 25 минут, на 59 км +700 м автодороги Пермь-Березники, ответчик Годков О.В., управляя автомобилем Рено-Логан гос.№№, ехал со скоростью, не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на препятствие - металлический забор, в результате чего указанный автомобиль был поврежден.

Из договора оказания услуг №/с-19 от ДД.ММ.ГГГГ и копии квитанции следует, что за производство экспертизы по оценке ущерба от повреждения автомобиля ООО «Центр автомобильного бизнеса» уплатило эксперту-технику Мальцеву Д.М. 13000 рублей.

В экспертном заключении №/С-19 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что размер ущерба от повреждения автомобиля Рено-Логан гос.№№ составляет 300000 рублей (рыночная стоимость автомобиля до ДТП - 399000 рублей минус стоимость годных остатков - 99000 рублей).

Из чека ООО «Ростелеком-розничные системы» отДД.ММ.ГГГГ следует, что за отправку телеграммы уплачено 339 рублей.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копий платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «ПИК Березники» уплатило за юридические услуги представителя 10000 рублей, в том числе 5000 рублей за составление искового заявления и предъявление его в суд, 5000 рублей – за представительство в суде.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела ООО «ПИК Березники» уплатило государственную пошлину в размере 6200 рублей, что соответствует цене иска.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п.1). Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.2).

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст.645 ГК РФ), в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ), несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст.646 ГК РФ).

           В пункте 1 статьи 647 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

           Статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090) предписано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что автомобиль Рено-Логан гос.№К912СС/159, арендуемый ответчиком Годковым О.В. по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом ООО «ПИК Березники» (арендодателем), был поврежден по вине ответчика, который, управляя указанным автомобилем, ехал со скоростью, не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль был поврежден.

При таких обстоятельствах ответчик в силу статьи 639 ГК РФ и пунктов 4.1.7, 6.2 указанного договора субаренды обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме в размере 300000 рублей.

Кроме того, ответчик должен возместить истцу судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 11200 рублей (расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и предъявления его в суд - 5000 рублей плюс расходы по оплате госпошлины - 6200 рублей).

Предъявленные к возмещению расходы по оплате независимой экспертизы возмещению не подлежат, так как эти расходы понесены не истцом, а ООО «Центр автомобильного бизнеса».

Предъявленные к возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей за представительство в суде возмещению не подлежат, так как представитель истца в судебном разбирательстве не участвовал.

Предъявленные к возмещению расходы по оплате телеграммы в размере 339 рублей возмещению не подлежат, так как относимость представленного платежного документа к настоящему спору ничем не подтверждена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию всего 311200 рублей (расчет: 300000+5000+6200=311200).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с Годкова О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИК Березники» 311200 (триста одиннадцать тысяч двести) рублей, в том числе возмещение материального ущерба в размере 300000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 11200 рублей.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

      Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                         Судья: