Решение по делу № 2-645/2013 ~ М-505/2013 от 05.06.2013

Дело № 2-645/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2013 года                                                            г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

с участием представителя истца Лозинова С.В. - Болих А.В.,

представителя ответчика Валеевой Е.И.- адвоката Хуснутдинова Р.Р.,

при секретаре Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозинова С.В. к Валеевой Е.И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лозинов С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и Валеевой Е.И. был заключен договор займа, оформленный собственноручной распиской Валеевой Е.И.. В соответствии с условиями указанного договора займа он передал ответчику 80 000 рублей в долг, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Валеева Е.И. обязалась вернуть указанную денежную сумму по его первому требованию, однако до настоящего времени, не смотря на неоднократные требования вернуть деньги, условия договора займа так и не исполнила, долг не вернула.

Лозинов С.В. был надлежащим образом извещен о дате и месте проведения судебного заседания в суд не явился, его интересы по доверенности в суде представлял Болих А.В..

Представитель истца Болих А.В. в суде исковые требования Лозинова С.В. поддержал, просил взыскать с Валеевой Е.И. в пользу Лозинова С.В. сумму долга в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей и расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей, итого 91 100 рублей.

Ответчик Валеева Е.И. в суд не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и месте проведения судебного заседания по почте, уведомление о вручении повестки вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая то, что суду не известно фактическое местопребывание ответчика Валеевой Е.И., суд, согласно ст. 50 ГПК РФ, назначил в качестве ее представителя адвоката Хуснутдинова Р.Р., который просил отказать в удовлетворении исковых требований Лозинова С.В..

Заслушав пояснения и доводы истца, представителя ответчика, огласив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Валеева Е.И. взяла в долг у Лозинова С.В. деньги в сумме 80 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты по указанной расписке не предусмотрены.

Согласно ст. 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В соответствии со ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Исходя из исковых требований заявленных Лозиновым С.В., он передал Валеевой Е.И. в долг 80 000 рублей.

Таким образом, по правилам ст. 810 ГК РФ, суд взыскивает с Валеевой Е.И. в пользу Лозинова С.В. общую сумму долга 80 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, решение суда состоялось в пользу истца - который понес судебные расходы, которые нашли свое подтверждение в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так при подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 600 рублей, которая по правилам ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с Валеевой Е.И. в пользу Лозинова С.В..

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности взыскивает с Валеевой Е.И. в пользу Лозинова С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Расходы по оплате услуг нотариуса документально подтверждены, в связи с чем они так же подлежат взысканию с Валеевой Е.И. в пользу Лозинова С.В. в полном объеме.

Гражданское дело рассмотрено на основании представленных доказательств и в пределах заявленных исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 98,                                               ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 88 100 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 80 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 2 600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░