Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3224/2018 ~ М-1926/2018 от 16.03.2018

№ 2-3224/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Кокореве Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яскевича Евгения Евстафьевича к СНТ «Вязы» о признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Яскевич Е.Е. обратился в суд с иском к СНТ «Вязы» с учетом уточнений о признании права собственности на земельный участок площадью 745 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, внесении изменений в ЕГРН в части площади земельного участка Яскевича Е.Е. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, исключив сведения о площади 460 кв.м, установив площадь участка 745 кв.м, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС площадью 745 кв.м, согласно каталога координат по заключению специалистов ФИО1 и ФИО2

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС Между тем, в правоустанавливающих документах Яскевича Е.Е. на земельный участок: постановлении о предоставлении земельного участка и свидетельства о праве собственности на землю имеется ошибка в части указания площади земельного участка, переданного в собственность истцу. После ее обнаружения Глава Администрации подписал постановление, согласно которому в собственность истца выделялся земельный участок площадью 690 кв.м, а не 460 кв.м, а также выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 690 кв.м. В 2001 году в СНТ «Вязы» проведены межевые работы с целью уточнения местоположения садовых участков, по результатам которых фактическая площадь земельного участка истца, находящегося в его пользовании, составила 745 кв.м

Поскольку Яскевич Е.Е. данным земельным участком открыто и добросовестно пользуется более 27 лет, а в правоустанавливающих документах в сведениях о выделяемой ему площади земельного участка содержится описка, истец в установленном законом порядке лишен возможности зарегистрировать принадлежащее ему право собственности на спорный земельный участок, установить его границы в соответствии с действующим законодательством, а также внести сведения о них в ЕГРН, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направив своего представителя, которая в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик СНТ «Вязы» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства. В представленном в адрес суда письменном отзыве с требованиями согласился.

Третье лицо - представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, полагая их незаконными и необоснованными. Обратила внимание суда, что истцом не представлено доказательств оснований возникновения у него права собственности на испрашиваемый земельный участок площадью 745 кв.м, поскольку постановление о предоставлении в собственность земельного участка площадью 690 кв.м Администрацией не принималось, подлинник такого постановления отсутствует, а его копия не может служить допустимым доказательством доводов истца.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ сел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и уведомленных надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединениявправеиметь в частнойсобственностиземлю.

Вп. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеютправона равный доступ к приобретению земельныхучастковвсобственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены всобственностьграждан и юридических лиц, за исключением земельныхучастков, которые в соответствии с данным Кодексом,федеральными законамине могут находиться в частнойсобственности.

В соответствии сп.1 ст. 25 ЗК РФправаназемельныеучасткивозникают по основаниям, установленным гражданским законодательством,федеральными законамии подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом«О государственной регистрациинедвижимости».

К числу таких оснований в силу ст. 8 ГК РФ, относятся, в частности, договоры, сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, иные основания.

Особенности предоставления всобственностьи оборота садовых, огородных и дачных земельныхучастковбыли урегулированы главой VIФедерального закона«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗот 15.04.1998., утратившей силу с 01.03.2015 года наоснованииФедерального законаот 23.06.2014 №171-ФЗ.

С 01.03.2015 года порядок приобретения земельногоучастка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан регламентирован Федеральным закономот25.10.2001№137-ФЗ«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласноп.2.7ст.3указанногоФедерального законаот25.10.2001№137-ФЗ: до 31.12.2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеютправонезависимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельныйучасток, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов всобственностьбесплатно, если такой земельныйучастоксоответствует в совокупности следующим условиям:

земельныйучастокобразован из земельногоучастка, предоставленного до дня вступления в силу настоящегоФедерального закона, для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельныхучастковмежду членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельныхучастковв указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельногоучасткане принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, что на основании распорядительных актов органов местного самоуправления СНТ Вязы занимало площадь по фактическому пользованию 26,2417 га.

Кроме того, на землях лесного фонда, то есть на площади 1,8504 га в АДРЕС, располагалось 39 земельных участков физических лиц – членов СНТ вязы с возведенными на них строения, находящимися у них в собственности и составляющими территорию СНТ «Вязы».

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2009 года, которым суд обязал ФГУ «Мосрегионлес» в лице его филиала «Москворецкого отдела по управлению лесничествами» согласовать местоположение грани земельных участков, на которых расположено СНТ «Вязы» общей площадью 30838 кв.м, 8228 кв.м и 223351 кв.м, находящихся по адресу: АДРЕС (л.д. 133-136).

На основании вышеуказанного решения Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области № от 24.07.2012 года утверждена схемы расположения земельных участков для коллективного садоводства, находящихся в границах АДРЕС (л.д. 132).

Впоследствии выполнена корректировка проекта планировки и застройки СНТ «Вязы».

В 2012 году выполнена 6-я очередь корректировки проекта планировки с упорядочиванием застройки, на которой находится земельный участок №, общая площадь которого составляет 745 кв.м.

16.07.2013 года 6-я очередь корректировки проекта планировки и застройки СНТ «Вязы» утверждена Главой городского поседения Большие Вяземы Постановлением № (л.д. 125-127).

Судом также установлено, что Яскевич Е.Е. с 1990 года является членом СТ «Вязы» (в настоящее время СНТ «Вязы») (л.д. 160).

Постановлением Главы Администрации Большевяземского сельского совета № от 03.09.1992 года Яскевичу Е.Е. в собственность бесплатно передан земельный участок площадью 0,046 га для садоводства, расположенный по адресу: АДРЕС

03.09.1992 года Яскевичу Е.Е. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок193 в СТ «Вязы» площадью 0,046 га.

Указанный земельный участок прошел кадастровый учет, ему присвоен №, границы земельного участка определены в соответствии с действующим законодательством, сведения о них внесены в ЕГРН.

На основании вышеуказанного постановления 19.04.2007 года Яскевичем Е.Е. произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок № площадью 460 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-32).

Между тем, как следует из искового заявления, Постановлением Главы Администрации Большевяземского сельского совета Одинцовского района Московской области № от 03.09.1992 года Яскевичу Е.Е. бесплатно в собственность предоставлен земельный участок № в СТ Вязы площадью 0,069 га (л.д. 38), на основании данного постановления выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,069 га (л.д. 42)..

В материалы дела приложены копия указанного постановления и свидетельства, подлинники документов отсутствует.

Согласно сообщению Администрации Одинцовского района от 17.03.2017 года по архивным документам Администрации Большевяземского сельского совета за 1992 год постановление главы администрации от 03.09.1992 года № о передаче земельного участка № в СТ вязы Яскевичу Е.Е. не значится (л.д. 37).

Исходя из справки Председателя Правления СТ «Вязы» Яскевич Е.Е. оплачивает взносы в кассу товарищества по фактическому пользованию земельным участком 193 за 745 кв.м начиная с 01.09.2011 года по 11.05.2017 год (л.д. 40).

С целью уточнения местоположения земельного участка №, расположенного по адресу:АДРЕС Яскевичем Е.Е. проведены межевые работы испрашиваемого земельного участка, по результатам которых выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 745 кв.м.

Так, из заключения кадастрового инженера ФИО1 и инженера-геодезиста ФИО2 следует, что границы земельного участка №, расположенного по адресу:АДРЕС, в соответствии с действующим законодательством установлены, сведения о них содержатся в ЕГРН, площадь земельного участка по правоустанавливающим документам, составляет 460 кв.м, площадь, указанная в корректировке генерального плана от 2013 года, утвержденного постановлением Администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского района Московской области от 16.07.2013 года № составляет 460 кв.м +285 кв.м = 745 кв.м, границы земельного участка находятся в утвержденном землеотводе СНТ «Вязы», границы смежных земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством, пересечений не выявлено, председатель СНТ «вязы» согласовала границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС площадью 745 кв.м, подписав акт согласования местоположения границ земельного участка. (л.д. 58-73, 139-140).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение вышеуказанной нормы права не представлено доказательств основания возникновения у него права собственности на земельный участок именно площадью 690 кв. м, уточненной площадью – 745 кв.м.

К приложенной в материалы дела в качестве такого доказательства копии постановления Постановлением Главы Администрации Большевяземского сельского совета Одинцовского района Московской области № от 03.09.1992 года суд относится критически в силу следующих обстоятельств.

Всоответствии со ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исходя из этого принципа суд при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу.

Яскевичем Е.Е. суду в нарушение указанных норм не предоставлен подлинник постановления Главы Администрации Большевяземского сельского совета Одинцовского района Московской области № от 03.09.1992 года о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка площадью 690 кв.м,, а следовательно, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа.

Представитель Администрации Одинцовского района оспаривала факт подписания и выдачи указанного документа.

Поскольку не представлен подлинник указанного документа, третье лицо лишено возможности дать оценку соответствия подлиннику.

Довод истца о том, что испрашиваемый им земельный участок площадью 745 кв. находится в пределах земельногоучастка, предоставленного на законных основаниях СНТ «Вязы» для организации коллективного сада, входит в границы землеотвода товарищества, что подтверждается корректировкой генерального плана СНТ «Вязы» от 2013 года, не свидетельствует о предоставлении указанного земельного участка именно в собственность Яскевичу Е.Е.

Доказательств, что истец на протяжении длительного периода времени добросовестно пользуется земельным участком площадью 745 кв.м,не представлено.

Кроме того, указанный факт не может служить основанием для признания за ним права собственности на данный объект недвижимости, поскольку приобретательская давность на землю не распространяется.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Яскевича Е.Е. о признании права собственности на земельный участок 193 площадью 745 кв.м, расположенный по адресу:АДРЕС внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении земельного участка подлежат отклонению как не основанные на законе и не обоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Яскевича Евгения Евстафьевича к СНТ «Вязы» о признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: