Определение по делу № 2-1775/2021 ~ М-1477/2021 от 09.08.2021

Копия.Дело №

УИД66RS0№-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

01.10.2021<адрес>ёзовский

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Антропову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Антропову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) указывает, что дата между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Антроповым А. В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 470684 руб. 97 коп. под 11,99% сроком на 36 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки «Chevrolet», идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 308 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 274 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 343691 руб. 43 коп. По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед банком составляет 260726 руб. 68 коп., из них: просроченные проценты – 5321 руб. 35 коп., просроченная ссудная задолженность – 241964 руб. 10 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 890 руб. 55 коп., неустойка на остаток основного долга - 11091 руб. 45 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1459 руб. 23 коп. Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4. заявления – оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль марки «Chevrolet», идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость автомобиля составляет 704000 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. Истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика Антропова А. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 260726 руб. 68 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11807 руб. 27 коп. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «Chevrolet», идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 398797 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» Боева Ю. В., действующий на основании доверенности №/ФЦ от дата, выданной на срок до дата, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда заявление от дата, согласно которому истец просит принять отказ от исковых требований и отменить меры по обеспечению иска в отношении заложенного имущества. Произвести возврат государственной пошлины в размере 11807 руб. 27 коп.

Ответчик Антропов А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против прекращения производства по делу.

Суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» от заявленных исковых требований, предъявленных к Антропову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки «Chevrolet», идентификационный номер (VIN) №, поскольку он не противоречит требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом разъяснены и понятны последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно платежному поручению № от дата истец ПАО «Совкомбанк» при предъявлении настоящего искового заявления оплатил государственную пошлину в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> за рассмотрение дела в Берёзовском городском суде <адрес> в размере 11807 руб. 27 коп.

Поскольку производство по делу прекращено, то заявление истца ПАО «Совкомбанк» о возврате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата по делу № приняты меры по обеспечению иска нриняты меры по обеспечению иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Антропову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов в виде запрета на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением и (или) оформлением прав в отношении транспортного средства «Chevrolet», идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, принадлежащего Антропову А. В..

В силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В силу ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что истцом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с полным отказом от заявленных исковых требований, и отказ принят судом, суд полагает, что необходимость сохранения действия обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением и (или) оформлением прав в отношении транспортного средства «Chevrolet», идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, принадлежащего Антропову А. В., отпала, в связи с чем, запрет на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением и (или) оформлением прав в отношении транспортного средства «Chevrolet», идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, по гражданскому делу №, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139–144, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Публичного акционерного общества «Совкомбанк» от заявленных исковых требований, предъявленных к Антропову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки «Chevrolet», идентификационный номер (VIN) №.

Производство по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Антропову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, - прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», уплаченную ПАО «СОВКОМБАНК» по платежному поручению № от дата государственную пошлину в УФК по <адрес> (МРИФНС №<адрес>) за рассмотрение дела в Березовском городском суде <адрес> в размере 11807 руб. 27 коп.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата по делу № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Антропову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов- отменить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением и (или) оформлением прав в отношении транспортного средства «Chevrolet», идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, принадлежащего Антропову А. В..

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения данного определения с подачей жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Определение в части отмены мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению.

Определение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Я.С.Шевчик Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> А.В.Миронова «01» октября 2021 г.	Подлинник документа находится в материалах дела № Березовского городского суда <адрес> Судья: Я.С.Шевчик Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> А.В.Миронова
По состоянию на «01» октября 2021 года определение в законную силу не вступило. Судья: Я.С.Шевчик Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> А.В.Миронова