Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2013 (2-2774/2012;) ~ М-1704/2012 от 24.04.2012

Дело № 2-42/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» марта 2013 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Коробовой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.И. к К.А.А., З.Ю.Ю., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к К.А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., расходов по оплате за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Рено-Меган», гос.рег.знак № под управлением К.А.А., собственником которого является З.Ю.Ю. и автомобилем «Пежо партнер», гос.рег.знак №, под управлением Л.В.И. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником данного ДТП признан К.А.А., гражданская ответственность которого не была застрахована. В соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. Также истцом были понесены дополнительные расходы: по оплате за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., в том числе расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена З.Ю.Ю. (л.д. 94).

Согласно представленному в материалы дела согласно судебному запросу копии страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность К.А.А. на период совершения ДТП была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.132).

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 134).

С учетом окончательно сформулированных требований истец Л.В.И. просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> рублей, с ответчиков К.А.А. и З.Ю.Ю. солидарно <данные изъяты> руб.; также с ответчиков взыскать солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец Л.В.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Представитель истца по доверенности Б.С.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики К.А.А., З.Ю.Ю., представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».

В силу ст. 1064 ГК РФ «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества».

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «Рено-Меган», гос.рег.знак № под управлением ответчика К.А.А., собственником которого является З.Ю.Ю., и автомобилем «Пежо партнер», гос.рег.знак №, под управлением истца Л.В.И.

Виновником данного ДТП признан К.А.А., который привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч<данные изъяты> КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), постановлением мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д. 5-7).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. С целью определения размера причиненного ущерба истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, представлено заключение Независимой экспертизы ООО «Эстейт АВТО» № ДД.ММ.ГГГГ.1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб. (л.д.10-32).

Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.7а, 8а).

Также истцом понесены расходы на извещение ответчика телеграммой о необходимости явки на осмотр аварийного автомобиля на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.31).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В силу статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом "б" п. 2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии с названным пунктом при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона)».

На момент совершения ДТП риск гражданской ответственности ответчика К.А.А. был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 132, 139).

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была также застрахована по полису №, согласно ответу ОАО «СГ МСК» Л.В.И. в порядке прямого урегулирования не обращался (л.д. 142).

Понятия реального ущерба и упущенной выгоды раскрываются в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: реальный ущерб - это расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества, а упущенная выгода - это неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно пункту 63 Правил «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».

Ответчиками не оспаривалась сумма, определенная истцом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что стоимость работ по восстановительному ремонту с учетом износа составляет 109 267 руб., величина утраты товарной стоимости 10 800,39 руб., итого 120 067,39 руб.

Суд отмечает, что заключение Независимой экспертизы ООО «Эстейт АВТО» № №, составлено специалистом, рассчитавшим ущерб исходя из реально причиненных убытков и в соответствии с нормами действующего законодательства, на основе действующей нормативно-технической документации.

В свою очередь стороной ответчиков в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств об ином размере ущерба представлено не было. Ходатайств о проведении соответствующих экспертиз стороной ответчиков заявлено не было.

Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, регулируются гл. 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, лимит ответственности страховщика ОСАО «РЕСО – Гарантия» при возмещении вреда имуществу Л.В.И. составляет <данные изъяты> руб. Сумма вреда, причиненного имуществу истца, составляет <данные изъяты> руб., что превышает лимит ответственности страховщика на <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что К.А.А. не выразил намерения лично возместить причиненный истцу ущерб, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшего гражданскую ответственность К.А.А., подлежит взысканию в пользу истца в счет восстановительного ремонта транспортного средства 120 000 руб., соответственно К.А.А. освобождается от обязанности по возмещению ущерба в пользу истца в данной части.

Однако, поскольку сумма вреда, причиненного имуществу истца, превышает сумму страхового возмещения, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в порядке ст. 1064 ГК РФ с ответчика К.А.А., как с причинителя вреда.

В части требований о взыскании суммы ущерба с владельца транспортного средства З.Ю.Ю. суд полагает возможным отказать, поскольку заявленные требования в данной части не основаны на нормах действующего законодательства.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленных в материалы дела квитанций истцом оплачено за услуги оценки материального ущерба <данные изъяты> рублей (л.д.7а, 8а). За извещение ответчика К.А.А. телеграммой – почтовые расходы составили <данные изъяты> руб. (л.д.31).

В порядке ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2) и услуги представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 157).

Пропорциональность взыскания судебных расходов суд определяет исходя из суммы удовлетворенных требований, которая составляет – <данные изъяты> руб. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и <данные изъяты> руб. с К.А.А., что составляет:

- услуги оценки материального ущерба:

<данные изъяты> руб. – с ОСАО «РЕСО-Гарантия»,

<данные изъяты> руб. – с К.А.А.,

- почтовые расходы:

<данные изъяты> руб. – с ОСАО «РЕСО-Гарантия»,

<данные изъяты> руб. – с К.А.А.,

- по оплате государственной пошлины в размере:

<данные изъяты> руб. – с ОСАО «РЕСО-Гарантия»,

<данные изъяты> руб. – с К.А.А.,

- услуги представителя:

<данные изъяты> руб. – с ОСАО «РЕСО-Гарантия»,

<данные изъяты> руб. – с К.А.А.

Поскольку исковые требования Л.В.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и К.А.А. удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с указанных ответчиков подлежат взысканию указанные выше расходы.

Поскольку в иске Л.В.И. к З.Ю.Ю. отказано, с указанной ответчицы судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Л.В.И. к К.А.А., З.Ю.Ю., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Л.В.И. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с К.А.А. в пользу Л.В.И. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на услуги по оценке <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, почтовые расходы <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В части требований Л.В.И. к З.Ю.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: