Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2015 (2-6506/2014;) ~ М-5695/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-665/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Кругловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Саргун О.Г. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 обратилось в суд с иском к Саргун О.Г. о взыскании суммы долга, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, по условиям которого ответчица взяла в ЮЛ1 в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 3% в день. Учитывая, что принятые на себя обязательства Саргун О.Г. надлежащим образом не исполнил, ни долг, ни проценты по договору до настоящего времени не возвратил, истец просит взыскать с нее сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока возврата суммы долга <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, а также госпошлину <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Саргун О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в ЮЛ1 в долг сумму в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 3% в день. Учитывая, что принятые на себя обязательства Саргун О.Г. надлежащим образом не исполнил, ни долг, ни проценты по договору до настоящего времени не возвратил, у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ответчик не представил в суд своих возражений относительно предъявленного иска, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца сумму долга <данные изъяты> в полном объеме, а также проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, исходя из расчета 3% в день за период обозначенный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (134 дня).

Пунктом 5.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п.1.1, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 10% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до фактического возврата суммы займа. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца, суд исходит из расчета, представленного истцом: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 дней, сумма неустойки по договору должна составлять <данные изъяты>, Суд считает необходимым взыскать с него в пользу ЮЛ1 требуемую сумму неустойки в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании было установлено, что с целью получения услуг по взысканию с Саргун О.Г. суммы долга в судебном порядке истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание юридических услуг с ЮЛ2. Стоимость услуг представителя, оплаченных ЮЛ1, составила <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. в получении представителем ЮЛ2 данной суммы. Учитывая, что подлинность и достоверность указанного платежного документа ответчиком не оспаривается, суд находит, что требования ЮЛ1 о взыскании с него судебных расходов основаны на законе, их размер, по мнению суда, соответствует степени сложности рассматриваемого дела, объёму выполненных представителем работ. С учётом требований разумности, справедливости, а также отсутствия возражений со стороны ответчика относительно размера судебных расходов, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с Саргун О.Г. в качестве компенсации понесённых судебных расходов сумму в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЮЛ1 к Саргун О.Г. удовлетворить.

Взыскать с Саргун О.Г. в пользу ЮЛ1 сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока возврата суммы долга <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, а также госпошлину <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                     Ю.В. Степанова