Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-1948/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Федоровой Н.В., Логинову И.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Федоровой Н.В., Логинову И.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Федоровой Н.В. кредит в сумме (...) рублей на срок (...) месяцев под (...) % годовых. Согласно п.4.1 Кредитного договора заемщик обязался погашать долг по ссуде, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства между банком и ответчиком Логиновым И.Е., согласно условиям которого, поручитель принял на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение заемщиком Федоровой Н.В. денежных обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору заемщик Федорова Н.В. не выполняет, в связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит: расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать солидарно с ответчиков сумму просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., в том числе, неустойка в размере (...) руб., проценты в размере (...) руб., просроченная задолженность по основному долгу в размере (...) руб.. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб..

Заочным решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было удовлетворено.

Определением суда отДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ответчика Федоровой Н.В. об отмене указанного решения суда, дело назначено к слушанию.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Федорова Н.В. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные Федоровой Н.В. по известным суду адресам (в том числе по адресу регистрации по месту жительства) вернулись в суд без вручения адресату.

Ответчик и представитель ответчика Федоровой Н.В. - Логинов И.Е. (полномочия по доверенности) в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (лично). О причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте слушания дела, о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела ответчикам доподлинно известно, на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" предоставил Федоровой Н.В. «Потребительский кредит» на сумму (...) рублей на срок (...) месяцев под (...) % годовых (Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1.); уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3.).

В соответствии с Графиком платежей возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов должна производиться заемщиком (...) числа каждого месяца.

В соответствии с п. 2.1.1. Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставляет поручительство физического лица: Логинова И.Е..

Согласно Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком с одной стороны и Логиновым И.Е. с другой стороны, поручитель принял на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение заемщиком – Федоровой Н.В. денежных обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 5.2.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю в случаях:

1) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору;

2) утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору в виде поручительства физического лица.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Солидарная ответственность предусмотрена при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п.2.1,2.2 Договор поручительства)

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из документов, представленных истцом (заявление заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ., Дополнительное соглашение № к Договору), усматривается, что заемные денежные средства в сумме (...) рублей заемщиком Федоровой Н.В. были получены. Платежи по кредиту, как следует из расчета суммы задолженности, вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Меры к надлежащему исполнению обязательства по кредитному договору ответчиками не принимались, фактически обязательство не исполняется вообще.

Истцом представлен расчет задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ и истец просит взыскать сумму задолженности в размере (...) рублей согласно указанному расчету.

Ответчики в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представили в суд возражений по размеру заявленной ко взысканию задолженности, а также доказательств, подтверждающих уплату ими сумм задолженности по кредитному договору за спорный период.

Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению в связи с наличием для этого оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ (существенное нарушение стороной обязательств по договору).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Федоровой Н.В. ее обязательств по погашению кредита и уплате процентов по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года) и взыскивает с ответчиков в пользу истца (...) рубля 66 копеек, оплаченных при подаче иска в суд и подтвержденных платежным поручением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО "Сбербанк России" и Федоровой Н.В.. Взыскать солидарно с Федоровой Н.В., Логинова И.Е. в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму задолженности по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере (...)) рубля 95 копеек, в том числе: сумма основного долга – (...) рубля 65 копеек, проценты – (...) рубля 13 копеек, неустойка – (...) рублей 17 копеек.

Взыскать с Федоровой Н.В., Логинова И.Е. в равных долях в пользу ОАО "Сбербанк России" судебные расходы в размере (...) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 30 октября 2014 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко